Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: 1-66/2013
Дело № 1-66/2013
Сл. № 15972
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарья 15 апреля 2013 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Пантюхова О.А., с участием:
государственного обвинителя - пом. Шарьинского межрайонного прокурора Леквеишвили Т.Ю..,
подсудимого: Тихомирова Валерия Александровича,
защитника адвоката Слепицына В.А.., представившего удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ.,
при секретаре Шафранской Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Тихомирова Валерия Александровича ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина *****, под стражей по данному делу содержавшегося ДД.ММ. по ДД.ММ., проживающего по адресу: _________,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тихомиров В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья:
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
Тихомиров В.А. ДД.ММ. около 04 часов, находясь на пешеходной тропе в районе _________, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения, в осуществлении преступного умысла подошел сзади к С.Л.Н. и нанес ему удар по голове стеклянной пивной бутылкой, чем причинил С.Л.Н. физическую боль. От удара С.Л.Н. упал на снег и Тихомиров В.А. в продолжении своего преступного умысла, с целью подавления воли к сопротивлению, прижал к земле коленом в спину лежащего С.Л.Н., после чего открыто умышленно похитил из кармана джинс С.Л.Н., денежные средства в сумме 3300 рублей. С похищенным Тихомиров В.А. скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил С.Л.Н. имущественный ущерб в сумме 3300 рублей.
В ходе ознакомления с материалами дела Тихомиров В.А. в присутствии защитника адвоката Огаркова Н.А.. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 84-85).
При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого Тихомирова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд исходит из наличия необходимых для этого условий.
Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление им такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.
В судебном заседании подсудимый Тихомиров В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Возражений от потерпевшего С.Л.Н., государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение Тихомирова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой Тихомирова В.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ грабеж, то естьоткрытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому Тихомирову В.А. суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
К смягчающим наказание Тихомирову В.А. обстоятельствам суд относит признание Тихомировым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба (л.д. 55).
При этом оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства протокола явки с повинной на л.д. 37, суд не усматривает, так как изначально Тихомиров отрицал совершенное преступление, а обратился с явкой с повинной, после задержания и проведения очной ставки с потерпевшим, когда правоохранительные органы располагали сведеньями о совершенном им преступлении и подсудимому было об этом известно.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.
Анкетные данные Тихомирова В.А. подтверждаются ксерокопией его паспорта (л.д. 72).
По месту жительства Тихомиров В.А. соседями характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало, принимает участие в уборке территории (л.д. 77), по месту работы так же характеризуется положительно, показал себя ответственным и дисциплинированным работником в коллективе вежлив и корректен (л.д. 76).
На учете у врача психиатра-нарколога Тихомиров В.А. не состоит (л.д. 80), что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт суду возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному им уголовно-наказуемому деянию, а также в способности Тихомирова В.А. нести ответственность за свои действия.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения Тихомирову В.А. наказания в виде лишения свободы, при определении срока которого суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Однако, при решении вопроса о реальном отбывании наказания, суд учитывает следующее:
Тихомиров В.А. раскаивается в содеянном преступлении, искренне осуждает свой поступок, заверяя о недопущении совершения преступлений в будущем, имеет постоянно место жительства, работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался. В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности, возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно.
Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы судом не усматривается.
Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, (ч. 6 ст. 15 УК РФ), судом не усматривается.
Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тихомирова Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Тихомирову В.А. наказание условным с испытательным сроком в 02 (два) года, в период которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Тихомирова В.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.
В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу: 26.04.2013 года
