Приговор от 13 июня 2013 года №1-66/2013

Дело № 1-66/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Усть-Кулом
 
13 июня 2013 года
 
    Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
 
    при секретаре Решетиной О.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,
 
    подсудимой Поповой Т.В.,
 
    защитника – адвоката Челак М.П., удостоверение № 236 и ордер № 182,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
 
    Поповой Т.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Подсудимая Попова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Попова Т.В., находясь в <адрес>, где проживает ФИО9, распивала с последней спиртные напитки, где у Поповой Т.В. возник умысел на хищение денежных средств с пластиковой банковской карты «Сбербанк Маеstro», принадлежащей ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной кредитной карты, воспользовавшись тем, что ФИО9 дала ей карту для приобретения продуктов питания и спиртных напитков на сумму не более 200 рублей, Попова Т.В. в период времени с 09 часов 26 минут по 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, похитила с введением известного ей со слов потерпевшей пин-кода с указанной банковской карты в магазинах «У Кузьмича», расположенного в <адрес>, «Татьяна», расположенного в <адрес>, «Продукты», расположенного в <адрес>, приобретая на похищенные денежные средства продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 4081 рублей 10 копеек, доведя свой преступный умысел до конца, распорядившись денежными средствами, находящимися на кредитной карте и принадлежащими ФИО9 на указанную сумму.
 
    Своими противоправными действиями Попова Т.В. причинила потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 4081 рублей 10 копеек.
 
    Подсудимая Попова Т.В. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.
 
    Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимая Попова Т.В., пояснила, что она полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям подсудимой Поповой Т.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поддержанная государственным обвинителем, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновной.
 
    Попова Т.В. <данные изъяты>.
 
    Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.В. <данные изъяты>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Поповой Т.В. наказание, суд в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поповой Т.В., суд не установил.
 
    С учетом степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Поповой Т.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушения общественного порядка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении Поповой Т.В. наказания в виде лишения свободы с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С учетом данных о личности виновной и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Поповой Т.В. возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к ней требования статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей лишение свободы условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей.
 
    Причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб возмещен частично на сумму 3 000 рублей. Вещественные доказательства: сберкарта – возвращена его владельцу (потерпевшей) ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со статьей 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки о вознаграждении адвоката Челак М.П. в размере 1300 рублей 50 копеек за участие в судебном заседании в интересах осужденной Поповой Т.В. по назначению суда, следует отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Поповой Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение <данные изъяты>, возложив на Попову Т.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в эти органы для регистрации и не нарушать общественный порядок.
 
    Меру пресечения Поповой Т.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: сберкарту – считать возвращенной потерпевшей ФИО1
 
    Процессуальные издержки в размере 1300 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья -                      А.А. Стахиев