Приговор от 16 мая 2013 года №1-66/2013

Дело № 1-66/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 16 мая 2013 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,
 
    подсудимого ФИО3,
 
    защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер от 16.052.2013г. № на защиту в порядке ст.51 УПК РФ,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ФИО3, <данные изъяты>
 
        - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 1 ст. 312 УК РФ,    
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    На основании решения судьи Новоаннинского районного суда <адрес> ФИО7, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, проживающему по пе<адрес> в пределах взысканной суммы в размере 250 287 рублей 71 копейка ДД.ММ.ГГГГ Новоаннинским РО СП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> ФИО8 в целях исполнения решения судьи Новоаннинского районного суда <адрес> был наложен арест с запретом права распоряжения на принадлежащее должнику ФИО3 имущество, в том числе и на автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, который на ответственное хранение принял сам должник ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, при встрече с ФИО2 в <адрес> предложил ФИО2 приобрести у него легковой автомобиль «<данные изъяты> за сумму в размере 40000 рублей, заведомо зная о том, что данный легковой автомобиль находится под арестом и не подлежит отчуждению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу пе<адрес> в целях реализации своего преступного умысла направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 40 000 рублей принадлежащих ФИО2, путем обмана ФИО2, не сообщив последнему сведения о запрете отчуждения данного имущества находящегося под арестом с корыстной целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, заранее зная о том, что продаваемый им ФИО2 вышеуказанный легковой находится под арестом и что ФИО2 после сделки купли-продажи не сможет приобрести право собственности на данный легковой автомобиль в установленном законом порядке, продал ФИО2 вышеуказанный легковой автомобиль «<данные изъяты> за сумму 40000 рублей, скрыв от ФИО2 сведения об аресте продаваемого ему автомобиля и запрете его отчуждения. Полученными от продажи ФИО2 данного легкового автомобиля денежными средствами в сумме 40 000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.
 
    Он же совершил отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах.
 
    На основании решения судьи Новоаннинского районного суда <адрес> ФИО7 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, проживающему по пе<адрес> в пределах взысканной суммы в размере 250 287 рублей 71 копейка ДД.ММ.ГГГГ Новоаннинским РО СП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> ФИО8 в целях исполнения решения судьи Новоаннинского районного суда <адрес> ФИО7 был наложен арест с запретом права распоряжения на принадлежащее должнику ФИО3 имущество, в том числе и на автомобиль <данные изъяты>, который на ответственное хранение принял сам должник ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, пе<адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу пе<адрес>, имея преступный умысел на отчуждение имущества, подвергнутого аресту с запретом права его распоряжения и принадлежащего ФИО3, которое вверено последнему под сохранную расписку, продал арестованный у него автомобиль <данные изъяты> ФИО2 за 40000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО3, заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.
 
    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3 по:
 
    - ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - ч.1 ст.312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
 
    Поскольку изменениями, внесенными в санкции ч.2 ст.159 УК РФ и ч.1 ст. 312 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. положение подсудимого не улучшается, суд, с учетом ст.ст. 9, 10 УК РФ, считает необходимым действия ФИО3 квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и по ч.1 ст.312 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
 
    Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшего. Сумма похищенных денежных средств превышает 2500 рублей.
 
    При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    ФИО3 в <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, <данные изъяты>, отсутствие судимости.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 312 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории средней тяжести. Исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание по преступлению, предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренном ч. 1 ст. 312 УК РФ в виде обязательных работ.
 
    При назначении подсудимому ФИО3 наказания следует применить ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку им совершено два преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, а одно преступлением небольшой тяжести.
 
    При этом суд считает возможным окончательное наказание ФИО3 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и применить статью 73 УК РФ, так как считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.
 
    Оснований к применению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) суд не усматривает.
 
    Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления в сумме 40000 рублей, с учетом мнения ФИО2 следует оставить без рассмотрения, оставив за ним право подачи исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественное доказательство по делу: - оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной от имени ФИО3 на одном листе, хранящаяся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст.ст. 60, 62, 69, 73 УК РФ, ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст.312 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и с учётом части 5 статьи 62 УК РФ, назначить ему наказание:
 
    -по ч.2 ст.159 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;
 
    -по ч.1 ст.312 УК РФ, - в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
 
    Возложить на осужденного ФИО3 исполнение в течение испытательного срока дополнительной обязанности: - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, оставить без рассмотрения. Оставить за потерпевшим ФИО2 право подачи исковых требований к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественное доказательство по делу: - оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной от имени ФИО3 на одном листе, хранящаяся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.