Приговор от 15 апреля 2013 года №1-66/2013

       Дело № 1-66/2013 года
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2013 года                         г. Ростов Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Гусева А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Кузьминова П.А.,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    его защитника, адвоката Масленникова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданство России, образование среднее специальное, работавшего трактористом в ООО «<данные изъяты>», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, находясь на переднем пассажирском месте в салоне автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, стоящего у дома № по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, напал на находившегося в указанное время на водительском месте в салоне указанного автомобиля гр-на ФИО2, у которого при себе имелись денежные средства в сумме 950 рублей. При этом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, взяв в руку за рукоять имевшийся при себе неустановленный предмет, похожий на пистолет Макарова (ПМ), с целью сломить волю гр-на ФИО2 к сопротивлению и склонить его к выполнению незаконных требований, демонстрируя угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни или здоровья, выразившуюся в умышленном направлении и приставлении ствола указанного предмета к левому глазу гр-ну ФИО9, демонстрируя готовность его незамедлительного применения, и незаконно потребовал от гр-на ФИО2 передать ему все имеющиеся при нем денежные средства. При этом, исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, у гр-на ФИО2 имелись реальные основания опасаться осуществления им указанной угрозы, поскольку воспринял направленный ему в лицо указанный предмет, как действующее оружие - боевой пистолет, способный причинить ему телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Однако, ФИО1 совершить открытое хищение указанных денежных средств, находящихся при гр-не ФИО9, не смог, поскольку гр-н ФИО9, пресекая его преступные действия, попытался руками выхватить из руки ФИО1 указанный неустановленный предмет, похожий на пистолет ПМ, и, зацепившись большим пальцем правой руки за скобу указанного предмета, с силой потянул его на себя, от чего неустановленный предмет, похожий на пистолет ПМ, упал на пол автомобиля. После этого, защищая свои жизнь и здоровье, а также имущество, от преступного посягательства ФИО1, гр-н ФИО9 руками оттолкнул от себя ФИО1 и, открыв водительскую дверь и нажав на ней кнопку блокировки дверей автомобиля, выбежал из его салона на улицу, захлопнув за собой указанную дверь, заблокировав тем самым ФИО1 в салоне своего автомобиля, и стал звать на помощь. ФИО1 же, опасаясь быть застигнутым и задержанным сотрудниками полиции или гражданами, с целью скрыться с места преступления, потянул с силой ручку открывания правой передней двери автомобиля, обломив ее. После этого ФИО1. не прекращая попыток скрыться с места преступления, умышленно разбил рукоятью имевшегося при себе неустановленного предмета, похожего на пистолет ПМ, стекло в указанной двери и через образовавшийся проем вылез наружу, после чего скрылся с места преступления. В случае реализации своего преступного умысла ФИО1 гр-ну ФИО9 был бы причинен материальный ущерб в сумме 950 рублей.
 
    В результате преступных насильственных действий ФИО1 гр-ну ФИО9 была причинена ссадина на правой руке, которая не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью).
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.162 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.1 ст. 162 УК РФ, за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья,- наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
    ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего сына, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.
 
    Суд, учитывая смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительным, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1
 
    Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО11 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1, характеризуясь по месту жительства отрицательно, совершил тяжкое преступление.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, простил последнего. Подсудимый имеет семью, на его иждивении находится малолетний ребенок, работает. Тем самым суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.
 
    Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО11 исполнение определенной обязанности.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого ФИО11, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО11 признал гражданский иск потерпевшего, гражданского истца ФИО2 Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц. Последствия признания иска ФИО11 понятны.
 
    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: куртку, принадлежащую ФИО1, связку ключей и наушники, принадлежащих свидетелю ФИО10, связку ключей и наушники, принадлежащих свидетелю ФИО10, ручку от двери автомобиля потерпевшего, - следует выдать законным владельцам. Пулю пневматического пистолета - уничтожить.
 
Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком четыре года.
 
    Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
 
    Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и сохранить ее до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    куртку, принадлежащую ФИО1, выдать ФИО1;
 
    связку ключей и наушники, принадлежащих свидетелю ФИО10, выдать свидетелю ФИО10;
 
    ручку от двери автомобиля потерпевшего выдать ФИО9;
 
    пулю пневматического пистолета - уничтожить.
 
    Гражданский иск ФИО2 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 63 750 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                                                                          А.Ю. Гусев