Дата принятия: 10 января 2013г.
Номер документа: 1-66/2013
Дело №1-66/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 января 2013 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Караваева Ю.И.,
при секретаре Рыжих Я.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Гусиева С.Э.,
защиты в лице адвоката Гацько Р.А., представившего удостоверение №5131 и ордер №1106762,
подсудимого Демидова Н.Б.,
потерпевшего П.К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Демидова Николая Борисовича, ** ** ** года рождения, уроженца ** ** , ** ** зарегистрированного по адресу: ** ** де** ** , ** ** ** ** , проживающего по адресу: ** ** ** ** , работающего ** ** водителем, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей в период с 18 ноября 2012 года по 20 ноября 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демидов Н.Б. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Около 01 часа ** ** ** , Демидов Н.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения двух колёс, путём свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение ангара, расположенного на территории участка ** в д.** ** , откуда выкатил одно колесо с шиной марки «BRIDGESTONE» М 729-315/80/22,5, принадлежащее П.К.А., стоимостью 25000 рублей, которое откатил на расстояние 200 метров от ангара. В продолжение своего преступного умысла, вернулся и выкатил из помещения данного ангара второе колесо с шиной марки «BRIDGESTONE» М 729-315/80/22,5, принадлежащее П.К.А., стоимостью 25000 рублей, намереваясь тайно похитить указанных два колеса общей стоимостью 50000 рублей, что является для П.К.А. значительным ущербом. Однако Демидов Н.Б. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Демидов Н.Б. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом Демидов Н.Б. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший П.К.А., а также государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.
Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Демидова Н.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
При назначении Демидову Н.Б. наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Демидов Н.Б. не имеет не снятых и непогашенных судимостей, совершил преступление средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, малолетнего ребёнка, постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроен, имеет источник доходов. Суд также учитывает то, что в материалах дела имеется явка с повинной и похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств, характера, общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание, что Демидов Н.Б. трудоустроен, имеет источник доходов, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, принимая во внимание также его имущественное положение и его семьи.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Демидову Н.Б. назначается наказание в виде штрафа и в ходе предварительного следствия он содержался под стражей, учитывая срок содержания под стражей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым смягчить назначенное наказание.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: два колеса «BRIDGESTONE» М 729-315/80/22,5 подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Демидова Николая Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ), и с учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Демидову Н.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем – отменить.
Вещественные доказательства: два колеса «BRIDGESTONE» М 729-315/80/22,5 оставить по принадлежности потерпевшему П.К.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
