Приговор от 28 мая 2013 года №1-66/2013

    1-66/2013г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Тамбов 28 мая 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г.Тамбова Макаров О.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А.,
 
    подсудимой Смыговой Д.И.,
 
    защитника - адвоката Юрловой И.Н., представившей удостоверение № 307 и ордер № 115 от 05.02.2013 г.,
 
    при секретаре Пантелеевой О.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Смыгова Д.И.,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Смыгова Д.И. использовала заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах.
 
    13.09.2012г. примерно в 08 ч. 30мин., Смыгова Д.И., имея умысел на использование подложного документа, а именно: листка нетрудоспособности оформленного на ее имя, имеющего исправления первоначального содержания в строках «Дата выдачи» и «Освобождение от работы с какого числа» в дате числа и дате месяца с «03.09» на «08.08», с целью предоставления его в качестве документа, подтверждающего обоснованность ее невыхода на работу в период с 08.08.2012г. по 11.09.2012г., осознавая, что использует заведомо подложный документ, предоставила вышеуказанный листок нетрудоспособности в отдел кадров по месту работы
 
    Органами предварительного следствия Смыгова Д.И. также обвиняется в том, что она в период времени с 11.09.2012г. до 08ч. 30 мин. 13.09.2012г. в точно не установленном дознанием месте, имея умысел на подделку официального документа, а именно листка нетрудоспособности , на свое имя, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, в целях его дальнейшего использования в качестве документа, подтверждающего наличие у нее законных оснований не явки на работу в период времени с 08.08.2012г. по 11.09.2012г., собственноручно, незаконно внесла изменения первоначального содержания вышеуказанного документа, а именно в строках «Дата выдачи», «Освобождение от работы с какого числа», в виде дорисовки в дате числа, а также в виде подчистки с последующей дорисовкой в дате месяца, тем самым изменила первоначальное содержание в строках «Дата выдачи» с «03.09» на «08.08» и в строке «Освобождение от работы с какого числа» с «03.09.» на «08.08.».
 
    Действия Смыгова Д.И. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
 
    В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части уголовное преследование в отношении Смыгова Д.И. прекращено отдельным постановлением за отсутствием в ее действиях состава преступления.
 
    Подсудимая Смыгова Д.И. вину в совершении преступления не признала и показала, что она работает с июня 2012 года. 07.08.2012г., в вечернее время, после 18 ч. 00 мин. она обратилась за медицинской помощью по поводу травмы ноги. Ее осмотрел дежурный врач – травматолог и направил на рентген. В этот день ей не удалось сделать рентген, и она пришла в больницу на следующий день, то есть 08.08.2012г.. Пройдя рентген, она прошла к тому же врачу, который обследовал ее накануне. Поставив диагноз « надрыв связок правой ноги», врач дал ей на руки не большой листок бумаги, заверенный его печатью, на котором были указаны ее персональные данные, и пояснил, что до закрытия больничного листа ей необходимо ему показаться. На основании данных, выданных врачом, ей оформили больничный лист через компьютер. Получив больничный лист,она вернулась к врачу. Врач сказал ей, что в больничном листе указана дата, когда ей надо прийти к нему на осмотр. Больничный лист она не рассматривала и поэтому не может сказать, с какого и по какой день он был открыт, но какие-то даты там стояли. 11.09.2012г., утром, она приехала в больницу, чтобы закрыть больничный лист. После того, как ее осмотрел врач и сказал, что можно закрыть больничный лист (листок нетрудоспособности), она пошла в регистратуру, где через окошко передала больничный лист и паспорт медрегистратору. Медрегистратор вложила больничный лист в принтер, но при обработке он в нем застрял, и медрегистратор стала на нее кричать и обвинять в том, что она смяла документ и поэтому он не проходит через принтер. После того, как принтер все-таки обработал больничный лист, медрегистратор поставила на нем печать и передала ей. Выданный ей документ был в нормальном виде. 13.09.2012г. она отдала больничный лист инспектору по кадрам Д. по месту работы. Впоследствии выяснилось, что в данном больничном листе имеются исправления. Она ни каких исправлений в больничный лист не вносила, никому его не передавала, о наличии в нем исправлений не знала, уничтожить данный листок никого не просила. Полагает, что исправления в листе могли возникнуть в результате того, что больнице его «зажевал» принтер. Почему в журнале учета пациентов кабинета травмпункта указана дата ее обращения – 03.09.2012 года и эта же дата указана в книге регистрации выданных листков нетрудоспособности, пояснить не может. Фактически она находилась на больничном в период с 08.08.2012 года по 11.09.2012 года.
 
    Несмотря на не признание Смыгова Д.И. своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
 
    Так, свидетель С. показал, что он является директором . Смыгова Д.И. работает в указанной организации с июня 2012 года. С 8 августа 2012г. Смыгова Д.И. перестала выходить на работу. 13.09.2012г., утром, когда он и инспектор по кадрам Д. находились в кабинете, то туда зашла Смыгова Д.И. и передала Д. листок нетрудоспособности, а та, в свою очередь, отнесла его в бухгалтерию. В 20 числах сентября 2012 года к нему в кабинет пришла бухгалтер К. и сообщила, что больничный лист на имя Смыгова Д.И. имеет исправления в дате выдачи и дате начала больничного. Он пригласил к себе Смыгова Д.И. и, в присутствии кадровика Д. и инженера по охране труда Ж., потребовал, чтобы она объяснила почему в больничном листе имеются исправления. Смыгова Д.И. устно пояснила, что она ни каких исправлений в больничный лист не вносила, а в письменном объяснении указала, что в больнице, при закрытии листка нетрудоспособности, его неоднократно «зажевывало» в принтере. Получив больничный лист, она, не посмотрев его содержание, сложила его вдвое и положила в свой паспорт. Перед тем как написать объяснение Смыгова Д.И., в присутствии Д. и Ж., просила уничтожить данный больничный лист и его оплату не производить. Приняв от Смыгова Д.И. письменное объяснение, он запросил данные о времени ее нахождения на больничном. На запрос пришел ответ, что Смыгова Д.И. на больничном находилась с 03.09.2012. по 11.09.2012г., дата начала работы - 12.09.2012г.. После этого он написал заявление полицию.
 
    Свидетель Д. показала, что она работает инспектором по кадрам . Смыгова Д.И. начала работу в данной организации с 01 июня 2012 года в должности матроса - спасателя. При заключении срочного трудового договора Смыгова Д.И. умолчала о своей беременности и из представленных ею медицинских справок также этого не следовало. Когда стало известно, что Смыгова Д.И. беременна, то ее перевели на должность инспектора по кадрам. 13 сентября 2012г. к ней в кабинет, в котором кроме нее находился и директор С., зашла Смыгова Д.И.. Положив на ее стол листок нетрудоспособности, Смыгова Д.И. быстро вышла из кабинета. Она хорошо помнит, что это было 13.09.2012г., т.к. взглянув на больничный лист, увидела, что Смыгова Д.И. должна была выйти на работу 12.09.2012г., однако в тот день ее на работе не было. Указав в больничном листе наименование организации и заполнив его нижнюю часть, она отнесла его главному бухгалтеру К.. Через несколько дней, в 20 числах сентября, но до 24 сентября 2012г., к ней пришла К. и сообщила о том, что в печатном тексте больничного листа Смыгова Д.И. исправлена в ручную дата его выдачи и дата начала освобождения от работы. Директор вызвал Смыгова Д.И. и в присутствии её и инженера по охране труда Ж., потребовал объяснить, как в больничном листе появились исправления. Смыгова Д.И., сначала стала говорить, чтобы они уничтожили данный больничный лист, что она согласна чтобы его не оплачивали, интересовалась как ей лучше написать объяснение. Однако они ей пояснили, что больничный лист никто уничтожать не собирается, и чтобы она указала в объяснении, как было на самом деле. В обьяснении Смыгова Д.И. написала, что она ни каких изменений и дополнений в больничный лист не вносила, при заполнении больничного листа, его неоднократно «зажевывало» в принтере, после его получения, она с ним не знакомилась, а просто положила в свой паспорт. Получив от Смыгова Д.И. объяснение, она подготовила от имени директора запрос о времени нахождения Смыгова Д.И. на больничном. На запрос ответили, что Смыгова Д.И. на больничном находилась с 03.09.2012. по 11.09.2012г., начало работы - с 12.09.2012г.
 
    Свидетель К. показала, что она с 2007 года работает главным бухгалтером В середине сентября 2012г., Д. принесла больничный лист на имя Смыгова Д.И.. На протяжении нескольких дней она не занималась данным больничным листом и стала его обрабатывать примерно 20.09.2012г., перед начислением аванса. После введения данных больничного листа в специальную бухгалтерскую программу, установленную в компьютере, получилось, что Смыгова Д.И. находилась на больничном 35 дней непрерывно и все эти дни были записаны в одной строке больничного. Это насторожило ее, и она стала более тщательно изучать листок нетрудоспособности Смыгова Д.И.. При внимательном изучении больничного листа, она обнаружила, что в строках « дата выдачи» и « освобождение от работы с какого числа» имеются исправления печатного текста от руки черными чернилами. Об этом она сообщила директору С. и кадровику Д.
 
    Свидетель Ж. показал, что он работает инженером по охране труда . С начала августа 2012 года Смыгова Д.И.на работу не выходила, на звонки не отвечала. Примерно в середине сентября 2012г. к нему подошла главный бухгалтер К. и попросила его посмотреть больничный лист Смыгова Д.И., т.к. она не могла понять какие цифры написаны в дате его выдачи. Изучив больничный лист, он обнаружил в нем исправления от руки в печатном тексте, который заполняется в больнице. К. сообщила об исправлениях директору С., а тот который стал вызывать для дачи объяснения Смыгова Д.И.. Однако последняя постоянно говорила, что она прийти не может, ей некогда, также периодически она просто не отвечала на вызовы или отключала телефон. 24.09.2012г. Смыгова Д.И. все же явилась, и пояснила, что никакие изменения в больничный лист не вносила, что больничный лист в больнице зажевал принтер, а когда директор сказал ей написать объяснение, то она стала просить, чтобы больничный лист порвали и что ей не надо его оплачивать.
 
    Свидетель П. показала, что она работает медрегистратором во городской больнице в ее обязанности входит выдача больничных листов. Больничный лист выдается следующим образом: пациент после приема у врача получает от врача на руки «рапортичку» это документ в котором врач указывает фамилию имя отчество пациента год рождения, травму и количество больничных дней, с указанием начала больничного и дату то которой он выдается, кроме того рапортичку врач заверяет своей печатью. С рапортичкой пациент приходит к ней, она на основании данных, указанных врачом в рапортичке, заполняет больничный лист и выдает его пациенту. Больничный лист они заполняют и выдают только при наличии паспорта. Самое большое количество дней, на которое первоначально выдается больничный лист, не может превышать 10 дней, а затем, в зависимости от состояния здоровья, больничный лист продлевается по той же процедуре, что и выдается, то есть на основании рапортички врача. Сведение о первоначальной выдачи больничного листа, о его продлении и окончания больничного заполнятся с указанием дат, заносятся в разные строчки больничного листа. Если больничный превышает 15 дней, то его должен подписывать председатель врачебной комиссии. Бланк больничного листа от руки они не заполняют, он заполняется с помощью компьютера и распечатывается на принтере. Когда врач выдает рапортичку о закрытии больничного листа, то пациент приходит с данной рапортичкой к ним, и передает им выданный ему ранее больничный лист и заверенную врачом рапортичку о закрытии больничного листа. После этого она проверяет больничный лист, сверяет количество больничных дней и ставит на больничном листе печать о том, что больничный лист закрыт. У них были случаи, когда больничные листы «зажевывало» в принтере, но такие случаи единично, и если вдруг такое происходит, то они меняют бланк больничного листа и выдают новый, а старый бланк у них некоторое время храниться в архиве, а затем уничтожается. Больничный лист Смыгова Д.И. выдавала она и принтер его не «зажевывал». Она больничный лист проверяла, когда его принесли для закрытия, исправлений в нем не было. Больничный лист Смыгова Д.И. выдавался с 03.09.2012г. по 11.09.2012г., выписка на работу была 12.09.2012г.
 
    Из показаний свидетеля С.Е., оглашенных в судебном заседании, следует, что она на протяжении 8 месяцев работает врачом в рентген кабинете травмпунката 03.09.2012г. она работала в первую смену т.е. с 08ч. 00 мин. до 14ч. 00 мин., и в этот день в рентген кабинет по направлению врача обратилась Смыгова Д.И.. Данной гражданке был сделан снимок голеностопного сустава. По факту обращения Смыгова Д.И. ею была внесена запись в журнал, который ведется в рентген кабинете.
 
    Кроме того, вина подсудимой Смыгова Д.И. подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:
 
    Рапортом оперативного дежурного ОП №2 УМВД Росии по г.Тамбову Л. от 5.10.2012 г., согласно которому 5.10.2012 г. от С. поступило сообщение, о том, что работник Смыгова Д.И. предоставила листок нетрудоспособности, оформленный на ее имя, с исправлениями. (л.д.5);
 
    Заявлением директора С. от 5.10.2012 г., согласно которому, он просит разобраться по факту предоставления Смыгова Д.И. по месту работы листка нетрудоспособности, который имеет исправление числа нахождения ее на больничном. (л.д.6);
 
    Приказом от 12.09.2012 г. согласно которому Смыгова Д.И. в связи с беременностью переведена с должности матроса-спасателя на должность инспектора по кадрам с 12.09.2012 г., до окончания срока беременности. (л.д.10);
 
    Справкой об исследовании №537 ЭКО УМВД РФ по Тамбовской области от 12.10.2012 г., согласно которой в листке нетрудоспособности имеются изменения первоначального содержания в строке «Дата выдачи», «Освобождение от работы с какого числа» в виде дорисовки в дате числа в виде подчистки с последующей дорисовкой в дате месяца. Ранее в строках «Дата выдачи», «Освобождение от работы с какого числа» в дате числа и месяца была запись «03.09». (л.д.15);
 
    Протоколом осмотра предметов документов от 17.10.2012 г., согласно которому был осмотрен листок нетрудоспособности на имя Смыгова Д.И., который постановлением от 17.10.2012 г. был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д. 39-40);
 
    Заключением эксперта ЭКО УМВД РФ по Тамбовской области № 550 от 31.10.2012 г., согласно которому в бланке листа нетрудоспособности , оформленного на имя Смыгова Д.И., имеются изменения первоначального содержания в строке «Дата выдачи», « Освобождение от работы с какого числа» в виде дорисовки в дате числа и в виде подчистки с последующей дорисовкой в дате месяца. Ранее в строках «Дата выдачи», «Освобождение от работы с какого числа» в дате числа и месяца была запись «03.09». Данные изменения первоначального содержания внесены красителем черного цвета.(л.д. 43-44);
 
    Протоколом обыска выемки от 30.10.2012 г., согласно которому у С. были изъяты табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за август, сентябрь 2012г. ». (л.д. 49-51);
 
    Протокол осмотра предметов документов от 7.11.2012 г., согласно которому были осмотрены табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за август, сентябрь 2012г. и амбулаторная карта из травмпункта на имя Смыгова Д.И., которые постановлением от 7.11.2012 г. были приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(л.д. 52-54);
 
    Протоколом обыска выемки от 08.11.2012 г., согласно которого у С.Е. были изъяты два журнала за август, сентябрь 2012г. учета пациентов рентген кабинета травмпункта (л.д. 68-70);
 
    Протоколом обыска выемки от 08.11.2012 г. согласно которого у З. был изъят журнал за сентябрь 2012г. учета выдачи больничных листов в травмпункте (л.д. 72-73);
 
    Протоколом осмотра предметов документов от 8.11.2012 г., в ходе которого были осмотрены журнал за сентябрь 2012г. учета выдачи больничных листов в травмпункте два журнала за август, сентябрь 2012г. учета пациентов рентген кабинета травмпункта , которые постановлением от 8.11.2012 г. были приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(л.д. 74-84).
 
    Представленные суду доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в целом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и в своей совокупности подтверждающими, что подсудимой Смыгова Д.И. совершено преступление при тех обстоятельствах, как это установлено в судебном заседании.
 
    Действия Смыгова Д.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, поскольку обвинением доказано, что она, заведомо зная о подложности листка нетрудоспособности, оформленного на ее имя, с целью обоснования своего отсутствия на рабочем месте в период с 08.08.2012г. по 11.09.2012 г. по уважительной причине, предъявила указанный документ в отдел кадров по месту своей работы -
 
    Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Е., не доверять которым у суда нет оснований, следует, что Смыгова Д.И. обратилась в больницу 03.09.2012 г., что объективно подтверждено протоколом осмотра журнала учета пациентов рентген кабинета за сентябрь 2012 года, в котором имеется запись об обследовании Смыгова Д.И. 03.09.2012 г., и в этот же день, согласно показаниям свидетеля П., которые объективно подтверждены протоколом осмотра журнала выдачи больничных листов за сентябрь 2012 года, ей был выдан листок нетрудоспособности.
 
    Факт обращения Смыгова Д.И. за медицинской помощью в больницу 03.09.2012 г. также подтверждается протоколом осмотра документов от 07.11.2012г., а именно: амбулаторной карты Смыгова Д.И., в которой в строке «Первично» указано – 03.09.2012г., а также имеется запись в строке « Причина обращения», со слов пациента « в быту упала повредив ногу 03.09.2012г.».
 
    При таких обстоятельствах, суд находит доводы подсудимой Смыгова Д.И. о том, что она обратилась в больницу 08.08.2012 года, и в этот же день ей был выдан больничный лист, не соответствующими действительности и отвергает их.
 
    Кроме того, из показаний свидетеля П. видно, что больничный лист от руки не заполняется, поскольку для этого используется компьютер. При оформлении листка нетрудоспособности на имя Смыгова Д.И., принтер его не зажевывал, исправлений в нем не было, больничный лист был выдан на период с 03.09.2012г. по 11.09.2012 г., дата выхода на работу – 12.09.2012г..
 
    На основании этого, а также учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта № 550 от 31.10.2012г., согласно которым в бланке листа нетрудоспособности , оформленного на имя Смыгова Д.И., имеются изменения первоначального содержания в строке «Дата выдачи», « Освобождение от работы с какого числа» в виде дорисовки в дате числа и в виде подчистки с последующей дорисовкой в дате месяца, суд отвергает доводы Смыгова Д.И. о том, что при оформлении листка нетрудоспособности его « зажевывал» принтер и это могло послужить причиной появления в нем исправлений, а также ее утверждения о нахождении на больничном в период с 08.08.2012 г. по 11.09.2012г., как не соответствующие действительности.
 
    Из показаний свидетелей С., Ж. видно, что Смыгова Д.И. не выходила на работу с начала августа 2012 года и появилась на рабочем месте - 13.09.2012 г., и, в этот же день, согласно показаниям свидетелей С. и Д., предъявила в отдел кадров по месту своей работы листок нетрудоспособности, оформленный на ее имя, с целью оправдания своего отсутствия на работе. Указанные обстоятельства, подсудимой не оспариваются.
 
    Из показаний свидетеля К. видно, что она, обнаружив исправления в листке нетрудоспособности на имя Смыгова Д.И., сообщила об этом директору МБУ – С..
 
    Из показаний свидетеля С., Ж., Д., следует, что после обнаружения исправлений в листке нетрудоспособности, Смыгова Д.И. просила уничтожить больничный лист и не производить его оплату, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимая, предъявляя листок нетрудоспособности по месту работы, заведомо знала о его поддельности и, несмотря на это, использовала документ в своих корыстных целях.
 
    Исходя из этого, суд относится критически к доводам подсудимой о том, что она не знала о наличии исправлений в листке нетрудоспособности и никого не просила уничтожить данный документ, и расценивает их как способ защиты от предъявленного ей обвинения.
 
    Показания свидетеля З., оглашенные в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждают и не опровергают обвинение Смыгова Д.И..
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершенного Смыгова Д.И. преступления, время, место, способ достоверно подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, протоколами следственных действий и другими письменными материалами дела, которые согласуются между собой, являются последовательными.
 
    Доводы стороны защиты о невиновности подсудимой, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые оценены судом в совокупности.
 
    При определении вида и размера наказания Смыгова Д.И., суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
    Совершенное Смыгова Д.И. преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, за которым она осуществляет уход, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы - отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    С учетом изложенного, суд назначает Смыгова Д.И. наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Смыгова Д.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Смыгова Д.И. отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - листок нетрудоспособности на имя Смыгова Д.И. по вступлении приговора в законную силу - хранить при настоящем уголовном деле.
 
    - журнал учета выдачи больничных листов в травмпункте за сентябрь 2012г., два журнала учета пациентов рентген кабинета травмпункта за август, сентябрь 2012г., амбулаторную карту из травмпункта на имя Смыгова Д.И. хранящиеся в , по вступлении приговора в законную силу оставить в по принадлежности.
 
    - табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за август, сентябрь 2012г. по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья : О.Г. Макаров