Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: 1-66/2013
Дело № 1- 66/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
р.п. Тальменка 15 апреля 2013 г.
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конакова Е.И.,
с участием государственного обвинителя Терешкиной Т.А.,
подсудимого Мирошниченко Д.И.,
защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Трониной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мирошниченко Дениса Ивановича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования подсудимому Мирошниченко Д.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе расследования установлено, чтов период с 16 до ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко Д.И. в состоянии алкогольного опьянения находился один в доме своей сожительницы ФИО4 по адресу:<адрес>. В зале дома Мирошниченко Д.И. увидел шкаф на полке которого лежала сумка, принадлежащая ФИО4, в которой должны были находиться документы на его имя. Мирошниченко открыл сумку, в которой обнаружил и забрал паспорт на свое имя. После чего Мирошниченко Д.И. открыл задний карман в сумке, где под подкладом увидел денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО4. У Мирошниченко возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, с целью их последующего использования в личных целях.Реализуя преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО4 и желая наступление данных последствий Мирошниченко Д.И. в период с 22 часов 16 февраля до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, находясь в доме по вышеуказанному адресу тайно похитил из сумки деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4, пользуясь правом, предоставленным ст. 25 УПК РФ, сообщила суду о состоявшемся примирении с подсудимым, выразившемся в заглаживании причиненного ей материального вреда, принесении извинений и ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Мирошниченко Д.И. и его защитник Слабунова Л.В. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного потерпевшей вреда, принесение извинений, подсудимому понятно, что основание к прекращению дела не является реабилитирующим.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Терешкина Т.А. возражает против удовлетворения заявления потерпевшей, указывая на то, что в отношении Мирошниченко Д.И. по аналогичным основаниям уже прекращалось уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что в ходе расследования проведенными следственными и процессуальными действиями установлены обстоятельства, подтверждающие совершение подсудимым преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые отражены в обвинительном заключении, а в судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено впервые, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред виновным лицом заглажен, от потерпевшей поступило соответствующее заявление, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.
В силу требований ст.25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя. Кроме того, в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ Мирошниченко Д.И. считается лицом, впервые совершившим преступление.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи Мирошниченко Д.И. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3162 рубля 50 копеек (л.д.113) и в судебном заседании в размере 632 рубля 50 копеек. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: переданные потерпевшей имущество и документы (л.д.53), подлежат оставлению по принадлежности.
Иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Мирошниченко Дениса Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
2. Меру пресечения в отношении Мирошниченко Д.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
3. Процессуальные издержки по делу в виде выплаченных защитнику сумм за оказание Мирошниченко Д.И. юридической помощи отнести на счет федерального бюджета.
4. Вещественные доказательства оставить потерпевшей ФИО4.
5. Копию постановления направить Мирошниченко Д.И., его защитнику, потерпевшей и прокурору Тальменского района.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья
