Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 1-66/14г.
Дело № 1-66/14г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«17» февраля 2014 год г.Волгоград
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего - судьи Барковой Н.В.,
при секретаре Савиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Советского района г.Волгограда фио5,
подсудимого Вахонина фио9,
его защитника: адвоката Быргазовой С.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Вахонина фио10 14 <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вахонин Е.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, Вахонин Е.В. находясь на набережной <адрес>, напротив <адрес>, встретил ранее ему незнакомого фио1, у которого увидев мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который решил похитить путем обмана.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, Вахонин Е.В., реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, желая ввести потерпевшего в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, попросил у фио1 принадлежащий последнему мобильный телефон под предлогом осуществления звонка, пообещав его вернуть владельцу.
фио11., будучи введённым в заблуждение, передал во временное пользование Вахонину Е.В. свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.
Реализуя задуманное, Вахонин Е.В. отошел от фио1 до проезжей части дороги, где потерпевший не мог его видеть, тем самым похитил путем обмана мобильный телефон, принадлежащий фио1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате обмана Вахонин Е.В. мошенническим путём похитил у потерпевшего фио1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Вахонин Е.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Вахонин Е.В. подтвердил в судебном заседании.
Защитник Вахонина Е.В. - адвокат Быргазова С.К., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.
Потерпевший фио1 в судебное заседание не явился, представил заявления, в котором не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Государственный обвинитель фио5 так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что Вахонин Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Вахонина Е.В. <данные изъяты> УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Вахонину Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вахонин Е.В. совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, закон относит к категории средней тяжести.
Вахонин Е.В. ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Вахониным Е.В. своей вины и раскаяние в содеянном, его участие в качестве военнослужащего на территории Чеченской республики, наличие ордена мужества (л.д.59-62), а так же в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Вахонина Е.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований, для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного Вахониным Е.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности Вахонина Е.В., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде последующего ограничения свободы.
Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание осужденному Вахонину Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования, заявленные потерпевшим фио1 о взыскании с Вахонина Е.В. материального ущерба, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вахонина фио12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Срок к отбытию наказания Вахонину фио13 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Вахонину фио14, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.
Взыскать с Вахонина фио15 в пользу фио1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Вахониным Е.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Н.В. Баркова
