Приговор от 09 апреля 2014 года №1-66/14

    Дело № 1-66/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    09 апреля 2014 года г. Таштагол
 
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С.
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагол Шимовой О.Ю.
 
    подсудимого Сухоплюева А. В.
 
    защитника Максимчук Н. Н.
 
    при секретаре Кривцовой Н. В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Сухоплюева А. В.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сухоплюев А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Сухоплюев А. В., 30 января 2014 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут правомерно находясь в доме № 10, расположенном по ул. Горького в пос. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области, где проживает Хоменко Е.Е., умышленно, из корыстных побуждений, …..тайно похитил денежные средства в сумме 3 300 рублей, принадлежащие Х., после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Хоменко Е.Е. значительный ущерб на сумму 3 300 рублей.
 
    Действия подсудимого Сухоплюева А. В. квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Сухоплюев А. В. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший в ходе предварительного следствия против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Поэтому суд постановляет по настоящему делу обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сухоплюевым А. В. преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд признает смягчающими наказание Сухоплюева А. В. обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья общее физическое и психическое.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Сухоплюева А. В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность подсудимого, который не судим удовлетворительно характеризуется по месту работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, указанных в ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая личность подсудимого Сухоплюева А. В., суд полагает не назначать ему наказание в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
    ПРИГОВОРИЛ :
 
 
    Сухоплюева А. В. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Сухоплюеву А. В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и далее ежемесячно являться туда для регистрации в установленные данным органом сроки, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющегой контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения подсудимому Сухоплюеву А. В. оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить в суде апелляционной инстанции осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Судья Н. С. Башмакова