Приговор от 29 мая 2014 года №1-66/14

    Дело № 1-66/14 .
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации.
 
              29 мая 2014 года                                                                              город Мыски.
 
              Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :
 
    председательствующего Пахорукова А. Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,
 
    подсудимого Попова И.С.,
 
    защитника адвоката Кожевниковой Т.Н., представившей ордер № от 03.03.2014 года и удостоверение № от 11.12.2002 года,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:
 
                            Попова И.С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, ранее
 
                            судимого :
 
    09 апреля 2013 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2013 года испытательный срок продлён на 1 месяц, наказание не отбыто,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
              Подсудимый Попов И.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
               Преступление совершено в городе Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
 
               24 ноября 2013 года в период времени с 00.10 часов до 01.00 часа в квартире по адресу : <адрес> подсудимый Попов И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее знакомым потерпевшим ФИО1, из возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 не менее четырёх ударов имеющимся у него кухонным ножом в область левой руки и живота, причинив :
 
    - проникающие колото-резаные ранения эпигастральной области и левой подвздошной области живота с повреждением ранением тонкой кишки, брыжейки и забрюшинного пространства слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
 
    - колото-резаные раны задне-внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, задне-внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
               Органом предварительного расследования действия подсудимого Попова И.С. квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
               Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов И.С. частично признал свою вину в совершении преступления и пояснил, что у него не было умысла на убийство потерпевшего ФИО1 22 ноября 2013 года у него на улице произошла ссора с его бывшей сожительницей ФИО2 и её матерью. 23 ноября 2013 года в дневное время ему по телефону позвонил отчим его бывшей сожительницы ФИО2 – потерпевший ФИО1, который попросил его приехать к нему домой, чтобы поговорить. Вечером он приехал к ФИО1 домой, тот находился в квартире один. Он снял верхнюю одежду и они с ФИО1 прошли на кухню, где на столе стояла начатая бутылка водки, которую они с ФИО1 допили. После этого по его просьбе его знакомый привез им ещё одну бутылку водки, которую они с ФИО1 начали распивать. В процессе распития спиртного они с ФИО1 разговаривали по поводу произошедшей у него накануне ссоры с ФИО2 и её матерью. Он объяснил ФИО1 причину ссоры, тот его понял и обещал их помирить. Под конец их беседы ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вновь завел разговор о том, что накануне он накричал на ФИО2 и её мать. Он понял, что ситуация начинает обостряться, и сказал, что поедет домой, после чего прошел в коридор и надел верхнюю одежду. К нему в коридор вышел ФИО1 и сказал, что если такая ситуация ещё повторится, то ему будет конец. Он спросил ФИО1, зачем он его пугает, сказал ему, что сам может его напугать, после чего прошел на кухню и из ящика стола взял кухонный нож с коричневой деревянной рукояткой. Держа нож в правой руке, он повалил ФИО1 на кресло, расположенное в зале. С целью напугать ФИО1, он нанес ему один удар ножом в область живота, затем ещё раз ударил ФИО1 ножом в живот, зачем он наносил второй удар ножом, он пояснить не может. Затем он осознал, что порезал ФИО1, бросил нож на пол и пошел к выходу из квартиры. ФИО1 пытался его задержать, но он вырвался от него и выбежал из подъезда. Он сразу позвонил по телефону в полицию и сообщил о случившемся, попросил вызвать «Скорую помощь». По приезду бригады «Скорой помощи» он помог на носилках вынести ФИО1 из квартиры и погрузить его в машину. Затем он дождался приезда сотрудников полиции, его доставили в отдел полиции, где он всё рассказал и написал явку с повинной. Если бы у него был умысел на убийство ФИО1, он бы это сделал, у него были время и возможность для его убийства.
 
                Кроме частичного признания своей вины подсудимым Поповым И.С. его вина в совершении преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно – показаниями потерпевшего ФИО1, свидетельскими показаниями, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании.
 
              Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у его сожительницы есть дочь ФИО2, которая ранее сожительствовала с подсудимым Поповым И.С. Между ними часто были ссоры и конфликты по вине Попова И.С. 21 ноября 2013 года его сожительница рассказала ему по телефону, что Попов И.С. встретил их с дочерью на улице и вновь устроил скандал. Он решил поговорить с Поповым И.С. и обсудить его поведение, для чего вечером позвонил Попову И.С. по телефону и попросил его приехать к нему для разговора. Когда Попов И.С. приехал к нему домой, они сидели на кухне и разговаривали. Он попросил Попова И.С. не вмешиваться в жизнь ФИО2, поскольку это отражается на её матери, с которой он сожительствует. Попов И.С. с ним согласился, он обещал Попову И.С. помощь в примирении с ФИО2 Затем они разговаривали с Поповым И.С. на отвлеченные темы, ссор между ними не было. Попов И.С. предложил ему выпить немного спиртного, на что он согласился. Попов И.С. куда-то вышел и вернулся с бутылкой водки ёмкостью 0,5 литра. Они на кухне выпили по половине рюмки водки, затем перешли в зал. В какой-то момент Попов И.С. вышел на кухню, он пошел за ним и увидел, что Попов И.С. находится возле раковины, вода в которой была открыта. Попов И.С. сказал ему, что ему нужно запить таблетку. На его вопрос, что за таблетки он принимает, Попов И.С. ответил, что это успокоительное. Затем они с Поповым И.С. вновь разговаривали, не ссорились. Около 00.10 часов он сказал Попову И.С., что уже поздно и ему пора домой. Попов И.С. встал и пошел в коридор, а он пошел за ним, чтобы проводить. Он увидел, что Попов И.С. идёт навстречу ему и в его руке был нож, похожий на «финку». На его вопрос, зачем ему нож, Попов И.С. ответил, что сейчас он его убьёт. Он пытался выяснить, зачем Попов И.С. собирается его убивать, на что Попов И.С. ничего не ответил и ударил его ножом в область груди слева, однако он успел прикрыться рукой и удар ножом пришелся по левой руке. Затем Попов И.С. попытался нанести ему ещё один удар ножом, но он двумя руками перехватил руку Попова И.С. с ножом и стал её выворачивать. В это время Попов И.С. свободной левой рукой наносил ему удары по голове. Ему удалось выкрутить правую руку Попова И.С. с ножом и нож упал на пол. После этого между ними началась борьба, в ходе которой они упали на пол в коридоре. В ходе борьбы на полу ему удалось завернуть руку Попова И.С. за спину, после чего он успокоился. Он предложил Попову И.С. отпустить его, после чего они разойдутся, а случившееся обсудят позже, на что Попов И.С. согласился. Он отпустил руку Попова И.С. и они встали, при этом он следил за тем, чтобы Попов И.С. вновь не поднял нож с пола. Затем Попов И.С. пошёл на кухню, он услышал с кухни звон столовых приборов и пошел туда посмотреть, что происходит. В это время Попов И.С. выбежал с кухни в коридор, в каждой его руке было по ножу, которыми Попов И.С. начал беспорядочно наносить ему удары, причем старался наносить удары в левую половину груди. Он прикрывался от ударов Попова И.С. руками, отчего на левой руке у него образовались порезы, также порезы у него образовались на левой щеке. Всего Попов И.С. нанёс ему не менее десяти ножевых ударов. Затем один из ножей Попов И.С. выбросил и продолжал наносить ему удары другим ножом в область груди слева, при этом левой рукой он наносил ему удары по лицу. Потом он пропустил один удар Попова И.С. ножом в левую сторону живота, затем он пропустил ещё один удар Попова И.С. ножом в брюшную полость. После этого Попов И.С. занес правую руку с ножом для удара, но он смог пробежать под этой рукой и выбежал из квартиры. Он побежал на второй этаж и стал стучать во все квартиры. Ему открыл его сосед ФИО6, которого он попросил срочно вызвать в его квартиру «Скорую помощь», так как произошло ножевое ранение. ФИО6 закрыл дверь и пошел звонить, а он остался на лестничной площадке второго этажа, опасаясь возвращаться в свою квартиру, так как там оставался Попов И.С. Через некоторое время он увидел, что Попов И.С. выбежал из его квартиры и из подъезда, после чего вернулся в свою квартиру, сел на диван в зале и стал ждать «Скорую помощь». Он не помнит приезда врачей и пришел в себя в реанимационном отделении больницы только 25 ноября 2013 года.
 
              Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Попова И.С. компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 1.000.000 рублей.
 
              Подсудимый Попов И.С. в судебном заседании исковые требования потерпевшего ФИО1 не признал, пояснив, что размер компенсации морального вреда в сумме 1.000.000 рублей чрезмерно и необоснованно завышен.
 
             Свидетель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что подсудимый Попов И.С. является её бывшим сожителем и отцом её ребенка, в настоящее время она не поддерживает с ним отношений. Потерпевший ФИО1 является гражданским мужем её матери и между ними нормальные отношения. О событиях совершенного преступления она знает только со слов, так как при ссоре потерпевшего и подсудимого она не присутствовала. Ей известно только, что потерпевший ФИО1 пригласил подсудимого Попова И.С. к себе в гости для разговора. Накануне преступления она со своей матерью и ребенком гуляли по улице и встретили пьяного Попова И.С., который схватил её за шиворот и начал домогаться, заставляя её с ним сожительствовать. Между ними произошла ссора, о которой её мать рассказала своему сожителю ФИО1, который предложил свою помощь и хотел поговорить с Поповым И.С. Ночью 24 ноября 2013 года ФИО1 позвонил её матери и сказал, что его порезал Попов И.С. и попросил её приехать. До совершенного 24.11.2013 года преступления отношения между ФИО1 и подсудимым Поповым И.С. были нормальные. Она прожила совместно с Поповым И.С. около одного месяца, он является отцом её ребёнка, но отцом не записан и помощи на содержание ребёнка не оказывает.
 
              Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является старшим следователем СО Отдела МВД России по г. Мыски. В ноябре 2013 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, ночью поступило сообщение о ножевом ранении по адресу : <адрес> Когда она приехала на место происшествия, возле подъезда находился подсудимый Попов И.С., который провел их в квартиру, при осмотре которой был изъят нож со следами крови, также капли крови были обнаружены в коридоре. После этого Попов И.С. был доставлен в отдел полиции и допрошен. Когда они приехали в квартиру, потерпевшего в ней уже не было. Ей известно, что сигнал о совершенном преступлении поступил от Попова И.С. Позже он написал явку с повинной и добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно – что потерпевший ФИО1 пригласил его в гости для разговора, они выпили. Разговор между ними был о том, чтобы Попов оставил в покое падчерицу ФИО1. На этом фоне между ними произошла ссора, в ходе которой Попов взял на кухне нож и нанес сидящему в кресле потерпевшему несколько ударов ножом.
 
              Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что он работает врачом «Скорой помощи» МБУЗ ЦГБ г. Мыски. В тот день он находился на дежурстве, когда поступил вызов по поводу ножевого ранения. Он в составе бригады выехал на место, возле подъезда дома их встретил молодой человек, которому на вид было около 25-ти лет. Он сообщил, что это он порезал человека и вызвал «Скорую помощь». На теле потерпевшего он обнаружил две колото-резаные раны в области живота. Когда они приехали, потерпевший был в сознании и рассказал, что они выпивали, он стал учить другого жизни, а тот начал тыкать его ножом. Потерпевший находился в нетрезвом состоянии, а подсудимый внешне был нормальным.
 
              Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что с подсудимым Поповым И.С. она знакома, он является бывшим сожителем её дочери. С потерпевшим ФИО1 у неё дружеские, почти родственные отношения. В ночь с 23-го на 24-ое ноября 2013 года ей позвонил по телефону ФИО1 и сказал, чтобы она приезжала, так как он умирает, Ваня его зарезал. Она на такси поехала к ФИО1, по пути навстречу ехала автомашина «Скорой помощи». Когда она подъехала к дому ФИО1, возле подъезда стояли участковый, следователь и Попов И.С. Её попросили пройти в квартиру и осмотреть, со второго этажа спустился сосед, который отдал ей ключи от квартиры ФИО1 и поинтересовался, что произошло. Она ответила, что ФИО1 порезали. Сначала она в квартире не обнаружила следов драки, но затем обратила внимание, что холодильник был сдвинут, печка лежала на боку. На диване в зале лежала белая простыня и на ней она заметила небольшие пятна крови. Возле окна на полу лежала бутылка водки. Ножа она нигде в квартире не видела. Затем в квартиру вошли сотрудники полиции и стали всё осматривать. Затем на кухню зашла следователь и показала найденный под зеркалом нож. Когда через три дня ФИО1 перевели из реанимации в хирургическое отделение, она пришла к нему в больницу, лицо ФИО1 было в кровоподтёках, рука перебинтована, живот заклеен. ФИО1 рассказал ей, что Попов приехал к нему для разговора, они с ним посидели, поговорили, затем на Попова что-то нашло, он взял нож и сказал, что убьёт его.
 
              Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО1, они соседи и неприязненных отношений между ними нет. В один из дней вечером в дверь его квартиры постучали, он открыл на стук и увидел ФИО1, который был весь в крови и попросил его вызвать «Скорую помощь» в <адрес>, сказав, что произошло ножевое ранение. После этого ФИО1 пошёл вниз. Он видел в окно, как приехала «Скорая помощь», затем в его квартиру вновь постучали, какой-то молодой человек попросил помочь погрузить потерпевшего в машину. Когда по его просьбе его жена позвонила на станцию «Скорой помощи», там ответили, что по этому адресу «Скорая помощь» уже выехала. Когда приехала полиция, то парень, который, как он понимает, порезал ФИО1, находился на месте преступления. Этот парень помогал выносить потерпевшего.
 
              Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевшего последовательны, согласуются между собой и другими собранными доказательствами по делу, а потому расцениваются судом как достоверные.
 
              Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Попова И.С. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
              Из данных рапорта об обнаружении преступления от 24.11.2013 года следует, что 24 ноября 2013 года в 00.44 часов в МБУЗ ЦГБ г. Мыски бригадой СМП был доставлен с адреса <адрес> с ножевым ранением в брюшную полость ФИО1 (л.д.5).
 
              Согласно данным медицинской справки № от 24.11.2013 года, ФИО1 поступил в приёмное отделение МБУЗ ЦГБ г. Мыски с диагнозом : ножевое ранение, проникающее в живот.
 
              Как следует из данных протокола осмотра места происшествия от 24.11.2013 года, при осмотре квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, в присутствии понятых было обнаружено, что перед входной дверью на полу имеются капли бурого цвета, похожие на кровь, входные двери и замки повреждений не имеют. На коврике при входе в квартиру имеются три пятна бурого цвета, похожие на кровь. На стене слева имеются смазанные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. При входе на кухню на косяке также обнаружены смазанные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На столе в кухне стоят две стопки водки, в тарелке помидоры. В зале под мебельной стенкой на полу обнаружен нож с деревянной ручкой коричневого цвета, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На левом подлокотнике кресла имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На диване лежит покрывало белого цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь. Обнаруженный на месте осмотра нож изъят и упакован (л.д.7-12).
 
              Согласно данных протокола осмотра от 24.11.2014 года, при осмотре кабинета № Отдела МВД России по г. Мыски, в присутствии понятых, с участием подсудимого Попова И.С., были осмотрены мужские синие джинсы, на левой штанине в области колена которых имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Присутствующий при осмотре подсудимый Попов И.С. пояснил, что эти джинсы были надеты на нём, когда он порезал ножом ФИО1 (л.д.14-16).
 
              В соответствии с данными протокола осмотра от 24.11.2013 года, при осмотре коридора приёмного отделения МБУЗ ЦГБ г. Мыски в присутствии понятых была обнаружена мужская рубашка белого цвета на пуговицах с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, также на рубашке имеются два разреза ткани. Данная рубашка была изъята с места осмотра и упакована (л.д.18-20).
 
              В материалах дела имеется явка подсудимого Попова И.С. с повинной от 24.11.2013 года, в которой он указал, что 23.11.2013 года, находясь в квартире по адресу <адрес>, он нанес два удара ножом отчиму своей сожительницы в область живота, после чего сразу вызвал полицию и «Скорую помощь» (л.д.28).
 
              Согласно данным заключения эксперта № от 23.12.2013 года, потерпевшему ФИО1 в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, были причинены проникающие колото-резаные ранения эпигастральной области и левой подвздошной области живота с повреждением ранением тонкой кишки, брыжейки и забрюшинного пространства слева, а также колото-резаные раны задне-внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, заднее-внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, образовавшиеся от четырёх воздействий колюще-режущего предмета.
 
              По степени тяжести проникающие колото-резаные ранения эпигастральной области и левой подвздошной области живота квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаные раны левого предплечья, учитывая необходимость проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.61-62).
 
              Из данных карты вызова скорой медицинской помощи № 2 от 24.11.2013 года, 24 ноября 2013 года в 00.18 часов от дежурного полиции поступил вызов скорой помощи по адресу : <адрес> к больному ФИО1 в связи и ножевым ранением, который в 00.45 часов был доставлен в хирургическое отделение больницы.
 
              Исследовав все добытые по уголовному делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что предложенная органом предварительного следствия юридическая квалификация действий подсудимого Попова И.С. по ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
              В судебном заседании государственный обвинитель заявил о переквалификации действий подсудимого Попова И.С. со ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, мотивируя это тем, что наличие у подсудимого Попова И.С. умысла на убийство потерпевшего ФИО1 не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
              Наличие у подсудимого Попова И.С. умысла на убийство потерпевшего ФИО1 опровергается не только последовательными показаниями Попова И.С. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, но и его фактическими действиями во время и после совершения преступления.
 
              Судом установлено, что в квартире находились только подсудимый Попов И.С. и потерпевший ФИО1, после нанесения потерпевшему двух ударов ножом в область живота подсудимый добровольно прекратил свои преступные действия, хотя у него было время и реальная возможность довести свой умысел на убийство до конца, если бы он у него имелся.
 
              Об отсутствии у подсудимого Попова И.С. умысла на убийство потерпевшего ФИО1 свидетельствует и то, что Попов И.С. с места преступления не скрылся, сам позвонил в отдел полиции и сообщил о совершенном им преступлении, попросил вызвать бригаду «Скорой помощи», дождался приезда «Скорой помощи», оказал помощь медицинским работникам в транспортировке потерпевшего ФИО1 из его квартиры в автомашину «Скорой помощи», после отъезда медицинских работников Попов И.С. также не скрылся с места происшествия, а дождался приезда следственно-оперативной группы, при доставлении его в отдел полиции дал правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления и написал явку с повинной.
 
              Приведенные в судебном заседании доводы потерпевшего ФИО1 о наличии у подсудимого Попова И.С. нескольких ножей, которыми он нанес ему не менее десяти ударов в различные части тела, имея намерение его убить, объективно ничем не подтверждены, кроме показаний самого потерпевшего.
 
              При таких обстоятельствах суд считает ходатайство участвующего в деле прокурора о переквалификации действий подсудимого Попова И.С. со ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу положений, предусмотренных ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
 
              Суд считает, что все приведённые в приговоре доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, совокупность указанных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и подтверждает виновность подсудимого Попова И.С. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый Попов И.С. умышленно причинил потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
               При назначении наказания подсудимому Попову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи.
 
              По материалам уголовного дела подсудимый Попов И.С. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д.113-114).
 
              Вместе с тем в справке-характеристике УУП ОП «Мыски» от 28.11.2013 года содержатся сведения о том, что Попов И.С. ранее судим, не работает (л.д.112).
 
              В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Попова И.С., суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления с учётом переквалификации его действий со ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, его молодой возраст, наличие в материалах дела явки с повинной (л.д.28).
 
              В материалах уголовного дела отсутствует письменные доказательства наличия у подсудимого Попова И.С. малолетнего ребенка, однако он сам пояснил, что от совместной жизни с ФИО2 у него имеется малолетний ребенок, показания подсудимого в этой части подтвердила и свидетель ФИО2
 
              При таких обстоятельствах суд считает возможным признать смягчающим наказание подсудимого Попова И.С. наличие у него малолетнего ребенка.
 
               Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова И.С., в ходе рассмотрения уголовного дела суд не установил.
 
               Поскольку в материалах уголовного дела имеется явка подсудимого Попова И.С. с повинной и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает необходимым при назначении ему наказания применить положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
               В ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения при постановлении приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного преступления.
 
              Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому Попову И.С. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
              При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
              В судебном заседании установлено, что подсудимый Попов И.С. приговором Мысковского городского суда от 09.04.2013 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года (л.д.100-104).
 
              Поскольку тяжкое преступление по настоящему уголовному делу подсудимым Поповым И.С. совершено в течение испытательного срока по предыдущему приговору от 09.04.2013 года, то в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору подсудимому Попову И.С. следует отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
 
                С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Поповым И.С. преступления, данных о его личности, наступивших последствий, руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, а также учитывая степень влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить Попову И.С. наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества, которое должно быть связано с постоянным и строгим контролем за его поведением в местах лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Попову И.С. положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ в части назначения условного наказания, судом по делу не установлено.
 
              В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Попову И.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
              В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый Попов И.С. осуждается к реальному лишению свободы, а также в целях недопущения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Попова И.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.
 
              В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Попова И.С. компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1.000.000 рублей.
 
              Подсудимый Попов И.С. исковые требования потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не признал, полагая, что размер компенсации морального вреда, о взыскании которой с него просит потерпевший ФИО1, необоснованно завышен и является чрезмерно высоким.
 
              Гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда суд в целом находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу положений, предусмотренных ст. ст. 151, 1100 - 1101 ГК РФ. С учетом характера и тяжести причиненного гражданскому истцу ФИО1 вреда здоровью, степени вины гражданского ответчика Попова И.С. в причинении вреда здоровью потерпевшего, степени перенесенных им в результате преступления физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, о взыскании которой просит потерпевший ФИО1, до 300.000 рублей и гражданский иск потерпевшего удовлетворяет в указанном размере.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
              Попова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
 
              На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Попову И.С. условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 09 апреля 2013 года.
 
              В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному Попову И.С. наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 09 апреля 2013 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы и назначить Попову И.С. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
 
              Местом отбывания наказания осужденному Попову И.С. назначить исправительную колонию общего режима.
 
              Срок отбывания наказания осужденному Попову И.С. по настоящему делу исчислять с 29 мая 2014 года.
 
              Зачесть осужденному Попову И.С. в срок наказания время его содержания под стражей с 24 ноября 2013 года по 25 ноября 2013 года.
 
              Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски - рубашку – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1
 
              Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично :
 
    - взыскать с осужденного Попова И.С. в пользу потерпевшего ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 300.000 (трёхсот тысяч) рублей.
 
             Меру пресечения в отношении осужденного Попова И.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.
 
              Попова И.С. заключить под стражу в зале судебного заседания.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд : осужденным Поповым И.С. – со дня вручения ему копии приговора, остальными лицами – со дня его провозглашения.
 
              Разъяснить осужденному Попову И.С. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, а также право поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
 
Председательствующий                             (подпись)                    Пахоруков А.Ю.
 
    Приговор вступил в законную силу 09 июня 2014 года.
 
    Верно.
 
        Судья    А.Ю.Пахоруков
 
        Секретарь суда    Т.Н.Тютченко