Приговор от 10 апреля 2014 года №1-66/14

                                    Дело № 1-66/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года          г. Константиновск
 
    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Константиновского района Ростовской области Кравченко М.А.,
 
    потерпевшего: Богдасарова К.Ю.,
 
    подсудимой: Першиковой Р.В.,
 
    защитника – адвоката: Удодова А.А., предоставившего ордер от 12.03.2014 г. № 1617
 
    при секретаре Макаровой Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    П.Р.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей пятерых детей из которых трое малолетние, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    П.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в летней кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений гражданину Б.К.Ю. , на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры нанесла Б.К.Ю. один удар кухонным ножом в область живота, чем причинила последнему телесные повреждения, а именно: «колото-резанное проникающее слепое ранение передней брюшной стенки с повреждением поджелудочной железы, гемоперитонеум 1000 мл (крови)», которые согласно заключению эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «образовалось в результате ударного воздействия колюще-режущим орудием (предметом) типа клинка ножа и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
 
    Своими действиями П.Р.В. причинила Б.К.Ю. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    В судебном заседании подсудимая П.Р.М. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
 
    При этом подсудимая П.Р.В. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимой было поддержано ее защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая П.Р.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой П.Р.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимой П.Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о ее личности, которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей.
 
    Также суд учитывает позицию потерпевшего, который претензий к подсудимой П.Р.В. не имеет, просил ее строго не наказывать.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание П.Р.В. обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание П.Р.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на П.Р.В. дополнительные обязанности, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
 
    Суд считает, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу справедливости.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении П.Р.В. наказания, суд не находит.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного П.Р.В. , и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Суд полагает необходимым освободить П.Р.В. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, участие защитника являлось обязательным.
 
    Вещественные доказательства по делу: бутылка из-под водки «Пшеничная», две глиняные кружки, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    П.Р.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.
 
    В целях обеспечения исправления осужденной обязать П.Р.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении П.Р.В. оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Исполнение наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>».
 
    Осужденную П.Р.В. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
 
    Вещественные доказательства по делу: бутылку из-под водки «Пшеничная», две глиняные кружки, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.
 
    Судья          И.Г. Никулев