Приговор от 06 марта 2014 года №1-66/14

    Дело № 1-66/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иваново 06 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Иваново в составе
 
    председательствующего судьи Норкиной Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО3,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № 1967, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 3,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, со слов работающего без официального трудоустройства у ИП «<данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» продавцом-консультантом, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - 24 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново по ч.1 ст.160 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца, с удержанием в доход государства 5 % заработка, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного; наказание не отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ч.1 ст.159 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    1. ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО2 находился в спортзале МБОУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где встретил своего соседа, малознакомого ему ФИО6 1999 года рождения, у которого при себе находился сотовый телефон марки «LG Р-713», принадлежащий его матери - ФИО5 Увидев телефон, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на его хищение, путем обмана ФИО6
 
        Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, в указанную выше дату и время, под предлогом послушать музыку, ФИО2 попросил у ФИО6 указанный телефон. Не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, ФИО6 передал последнему сотовый телефон марки «LG P-713» стоимостью 9490 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 990 рублей, с находящимися внутри сим-картой компании сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей и флеш-картой на 16 Гб стоимостью 1000 рублей.
 
        Примерно в 15 часов 45 минут ФИО2 и ФИО7 вместе пошли по месту своего жительства по адресу: <адрес>. При этом сотовый телефон марки «LG P-713», принадлежащий ФИО5, ФИО2 положил в карман надетой на нем куртки, делая вид, что слушает через наушники музыку.
 
    Продолжая свой преступный умысел, находясь около <адрес>, ФИО2, держа в кармане куртки сотовый телефон марки «LG P-713», стал отходить в сторону от ФИО6 и завернул за угол <адрес>. Догадавшись о преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение чужого имущества, ФИО6 стал кричать последнему, чтобы тот вернул телефон. Осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер для окружающих, игнорируя законное требование ФИО6 вернуть телефон, и не имея намерения возвращать указанное имущество, ФИО2 побежал в сторону <адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылся, после чего у него появилась реальная возможность распоряжаться похищенным сотовым телефоном марки «LG P-713» стоимостью 9490 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 990 рублей, с находящимися внутри сим-картой, материальной ценности не представляющей, и флеш-картой на 16 Гб стоимостью 1000 рублей.
 
    Своими действиями ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 11480 рублей.
 
    2. ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего его знакомому ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 созвонился с ФИО8 и договорился с последним о встрече. В указанную выше дату, примерно в 21 час, ФИО2 и ФИО8 встретились около <адрес>.
 
        Продолжая свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, ФИО2 попросил у ФИО8 находящийся при нем сотовый телефон марки «Алкатель», для того, чтобы осуществить телефонный звонок, пообещав, что вернет телефон сразу после осуществления звонка. В действительности, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, возвращать телефон ФИО8 ФИО2 не собирался.
 
        Введенный в заблуждение и, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение чужого имущества, ФИО8 передал ФИО2 сотовый телефон марки «Алкатель» стоимостью 1900 рублей. ФИО2 извлек из сотового телефона, принадлежащего ФИО8, сим-карту последнего и установил свою сим-карту, и, делая вид, что осуществляет телефонный звонок, с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 1900 рублей.
 
    С обвинением в совершении вышеизложенных преступных деяний полностью согласен подсудимый ФИО2
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО9 просила удовлетворить ходатайство подсудимого, подтвердив о соблюдении всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласны государственный обвинитель и потерпевшие. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    - по ч.1 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
        При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым ФИО2 совершено два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое преступление относится к категории небольшой тяжести, оба преступления направлены против собственности.
 
    ФИО2 ранее судим за совершение преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание в виде исправительных работ не отбыто (л.д.110,112,113); имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.127), проживает с матерью и старшим братом, официально не трудоустроен, на учете в ОНД и ОПНД г. Иваново не состоит (л.д.108,109), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.119), по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет заболевания (л.д. 234).
 
    В судебном заседании была допрошена мать подсудимого – ФИО10, которая охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как доброго и любящего сына, который в настоящее время все осознал и раскаялся в содеянном.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по обоим преступлениям, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, - явку с повинной (л.д.45); по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.
 
    С учетом содеянного и общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, принимая во внимание, что преступления совершены спустя незначительный период времени после его осуждения мировым судьей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества невозможно, поэтому для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по обоим преступлениям.
 
        Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, судом не установлено.
 
        При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
        По приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново от 24 мая 2013 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 160 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного; наказание не отбыто.
 
        В соответствии со ст.70; п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначаемому наказанию подлежит присоединению частично неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 24 мая 2013 года.
 
        С учетом обстоятельств совершения преступлений, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления средней и небольшой тяжести, не отбыв наказание по предыдущему приговору суда, скрывался от органов предварительного следствия, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
        Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Алкатель», выданный потерпевшему ФИО8, - следует оставить в его полном распоряжении.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ч.1 ст.159 УК РФ.
 
        Назначить наказание ФИО2:
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;
 
    - по ч.1 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
 
        В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
        На основании ст. 70; п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново от 24 мая 2013 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
        На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию общего режима.     
 
    Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 06 марта 2014 года.
 
    На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 17 января 2014 года по 06 марта 2014 года.
 
        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменения. Содержать ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
        Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Алкатель», выданный потерпевшему ФИО8, - оставить в его полном распоряжении.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
 
        При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
Председательствующий судья: Н.В. Норкина