Приговор от 23 июня 2014 года №1-66/14

    Дело № 1-66/14 .
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ленск РС(Я) 23 июня 2014 года
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А.
 
    при секретаре Васильевой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района РС(Я) Ушницкого А.С.,
 
    подсудимого Баракова В.В.,
 
    защитника – адвоката Хежева З.С., представившего удостоверение № ___, выданное ___2010 г. Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я) и ордер № ___ от ___2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Баракова В.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бараков В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
 
    ___ 2014 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 15 минут Бараков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, намереваясь доехать до с.___ Ленского района РС(Я), умышленно, разбив камнем стекло правой передней двери автомобиля марки «___» модели «___», с государственным регистрационным знаком ___ 14 регион, принадлежащего Б., и расположенного на территории, прилегающей к дому № ___ по ул.___ г.Ленска РС(Я), проник в салон указанного автомобиля, где реализуя свои преступные намерения, при помощи ключа, находящегося в салоне данного автомобиля, завел двигатель указанного автомобиля, и совершил его угон, скрывшись с места совершения преступления.
 
    Около 23 часов 20 минут Бараков В.В., находясь за рулем данного автомобиля, был задержан во дворе дома № ___ по ул. ___ г.Ленска РС(Я) сотрудником ГИБДД отдела МВД России по Ленскому району РС(Я).
 
    Подсудимый Бараков В.В., заявивший ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ранее заявленное им ходатайство, влекущее рассмотрение уголовное дело в особом порядке, и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
 
    Подсудимый Бараков В.В. подтвердил, что не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Осознает характер добровольно заявленных им после консультации с защитником ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с особым порядком судебного разбирательства, ущерб не возмещен.
 
    Государственный обвинитель Ушницкий А.С. и адвокат Хежев З.С. также не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый Бараков В.В. и которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные ст.ст.226.2, 226.9, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314, ст.226.9 УПК РФ, имеются.
 
    Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.
 
    Действия подсудимого Баракова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Баракова В.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Из материалов уголовного дела усматривается, что Бараков В.В. ранее не судим, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
 
    При назначении Баракову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, мнений сторон, и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление Баракова В.В. возможно без изоляции его от общества, применяет ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положений предусмотренных ч.6 ст.226.9 ст.316 УПК РФ, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
 
    При этом, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки заявлены, судом вынесено постановление об оплате труда адвокатам за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Баракова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
 
    На основании ст.73 УК РФ, наказание Баракову В.В. считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
 
    В период испытательного срока возложить на осужденного Баракова В.В. обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данной инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, в течение одного месяца трудоустроиться.
 
    Меру пресечения Баракову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «___» синего цвета, с государственными регистрационными знаками ___ 14 регион, считать возвращенным владельцу – потерпевшему Б..
 
    Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокатам Мегежекскому Б.Д., Хежеву З.С. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Председательствующий судья п/п Ж.А. Шмидт
 
    Копия верна: судья Ж.А. Шмидт