Приговор от 05 мая 2014 года №1-66(14)

                                                                                                             № 1-66 (14)
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    п. Зимовники                                                                                              «05» мая 2014 года
 
    Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области             - Хазова В.Н.,
 
    при секретаре                                                                                             - Московой М.С.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области                                                                       - Шинкаренко А.М.,
 
    потерпевшей                                                                                               - П.А.С.,
 
    подсудимого                                                                                                - Мащенко Д.В..,
 
    защитника-адвоката Адвокатского кабинета «Доверие Плюс»            - Поповой И.В.,
 
    представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
              Мащенко Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
 
установил:
 
    Мащенко Дмитрий Владимирович ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно от окружающих путем свободного доступа из кармана куртки, принадлежащей П.А.С. похитил пластиковую карту «Сбербанк России», принадлежащую П.О.Н., после чего проехал к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес> где, зная пин-код в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут провел операцию по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.О.Н., после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями П.О.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Мащенко Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
 
    Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривает допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.
 
    Потерпевшая не возражала против особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, суду пояснила, что ущерб является для неё значительным, до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, просит суд взыскать с подсудимого в её пользу <данные изъяты> рублей, наказание назначить на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены права, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Мащенко Д.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
 
    С учетом изложенного суд находит доказанной вину Мащенко Д.В. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая личность подсудимого, Мащенко Д.В. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в уголовно-исполнительной инспекции на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, работает.
 
    Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении Мащенко Д.В. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей, признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГПК РФ.
 
    Адвокату Поповой И.В. за защиту интересов подсудимого Мащенко Д.В. надлежит произвести выплату вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за 4 дня участия в судебном процессе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мащенко Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% от заработной платы осужденного в доход государства.
 
    Меру пресечения осужденному Мащенко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: СD - диск с видеозаписью видеокамеры банкомата №, расположенного по адресу: <адрес> хранить при уголовном деле.
 
    Взыскать с Мащенко Дмитрия Владимировича в пользу П.О.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Произвести выплату вознаграждение адвокату Адвокатского кабинета «Доверие Плюс» Поповой И.В. в размере <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета и направить на расчетный счет <данные изъяты>
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий судья                            В.Н. Хазова