Приговор от 24 марта 2014 года №1-66/14

Дело № 1-66/14
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Можга Удмуртской Республики «24» марта 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Акборисова К.В.,
 
    подсудимого Ложкина А.М.,
 
    защитника - адвоката Яремуса Н.Я., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
 
    представителя потерпевшей Е.А.М., <данные изъяты>,
 
    при секретаре Чобан Т.Ф.,
 
    без участия потерпевшей Е.К.И., <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Ложкина А.М., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ложкин А.М. совершил преступления против правосудия и против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Ложкин А.М., освобожденный дд.мм.гггг из мест лишения свободы по отбытию срока уголовного наказания, установленного по приговору <***> городского суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, в отношении которого по решению <***> районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг установлен административный надзор на срок в 1 год, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, не имея на то уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно дд.мм.гггг оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <***>, а также место регистрации, расположенное по адресу: <***>, где не проживал до дд.мм.гггг, а также в указанный период времени, уклоняясь от административного надзора, не являлся на регистрацию в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский».
 
    Кроме того, дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов Ложкин А.М., имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в доме, расположенном по адресу: <***>, обнаружил и тайно похитил денежные средства в размере <***> рублей, принадлежащие Е.К.И., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив последней имущественный ущерб на указанную выше сумму, который для нее является значительным.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, порядка, установленного главой 40 УПК РФ.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    От участников судебного заседания возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, не поступило.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Ложкина А.М.:
 
    - по эпизоду самовольного оставления места жительства по ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;
 
    - по эпизоду хищения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также мнение представителя потерпевшей, пояснившего, что по факту совершенного хищения каких-либо претензий материального и морального характера они с потерпевшей к Ложкину А.М. не имеют.
 
    Ложкин А.М. имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом с положительной стороны, официально не трудоустроен, однако имеет заработок в результате выполнения работ на основании гражданско-правовых договоров, холост, на иждивении детей не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у <***> с диагнозом «<***>.», ранее судим, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору <***> городского суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг характеризовался положительно, фактов привлечения его к административной ответственности не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ложкина А.М. за совершение указанных преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Ложкина А.М. за совершение вышеназванных преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно требований ст.18 УК РФ опасным либо особо опасным не является.
 
    В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить за совершение преступлений, предусмотренных ст.314.1 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы в пределах санкций указанных статей.
 
    Более строгий вид наказания за совершение указанных преступлений, назначается, поскольку назначение менее строгих не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ
 
    При этом с учетом вышесказанного суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не усматривает.
 
    Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о применении в отношении него на основании ст.73 УК РФ условного осуждения с возложением с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья на период испытательного срока исполнение соответствующих обязанностей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ложкина А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст.314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;
 
    - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ложкину А.М., считать условным, определив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    На период испытательного срока возложить на осужденного Ложкина А.М. исполнение следующих обязанностей:
 
    - в течение десяти суток после вступления настоящего приговора в законную силу для постановки на учет явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства);
 
    - один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию;
 
    - не менять места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства);
 
    - не совершать административных правонарушений;
 
    - в течение 1 (одного) месяца после вступления настоящего приговора в законную силу на предмет наличия алкогольной зависимости пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии соответствующих показаний в указанный срок пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Ложкину А.М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвращены законному владельцу.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
 
    Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев
 
    .