Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 1-66/14
Дело № 1-66/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Валуйки 20 августа 2014 года
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,
при секретаре Кузнецовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Деменковой А.Н.,
подсудимого Калекина В.С.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Белгородской области Рыжкова П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,
уголовное дело по обвинению
Калекина В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ
установил:
Калекин В.С. совершил открытое хищение чужого имущества – золотой цепочки, золотой подвески у ФИО2 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Калекин В.С. совместно со ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на автомобиле последнего <данные изъяты>, находились на перекрестке <адрес> и <адрес>. ФИО2, ФИО1, ФИО3 вышли из автомобиля на улицу, а Калекин В.С. и ФИО4 остались в автомобиле. Спустя несколько минут ФИО1 и ФИО3 снова сели в автомобиль, а ФИО2, попрощавшись, пошла в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в автомобиле, ФИО1 и ФИО3 рассказали Калекину В.С. и ФИО4 о том, что ФИО2 показывала им золотые цепочку и подвеску, которые ей подарила мать ФИО5
В этот момент у Калекина В.С. возник умысел на открытое хищение вышеуказанных золотых украшений. С этой целью Калекин В.С. попросил ФИО4 проехать по <адрес> в сторону, куда направлялась ФИО2, при этом Калекин В.С. не пояснил, зачем ему это нужно. Проезжая вблизи <адрес>, Калекин В.С. увидел идущую по дороге ФИО2 Калекин В.С. попросил ФИО4 остановить автомобиль, чтобы он вышел. Далее он подбежал к ФИО2 и рукой с её шеи сорвал золотые цепочку и подвеску. На требования ФИО2 остановиться и вернуть похищенное не реагировал и убежал в сторону <адрес>. Добежав до <адрес> Калекин В.С. позвонил ФИО1 и попросил, чтобы она совместно с ФИО4 и ФИО3 приехали и забрали его. Когда ФИО4 совместно с ФИО1 и ФИО3 забрали Калекина В.С. возле <данные изъяты>, последний показал всем открыто похищенные им ранее золотую цепочку и золотую подвеску, где он их взял, не пояснил, однако сказал, что данные золотые изделия можно продать. После этого они поехали в кафе <данные изъяты> в <адрес>, где продал похищенные им золотую цепочку и золотую подвеску ФИО6 за <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства Калекин В.С. потратил на продукты питания и спиртное, после чего был задержан сотрудниками полиции на <адрес> и доставлен в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району.
В результате открытого хищения Калекиным В.С. золотых украшений у ФИО2, принадлежащих ФИО5, последней причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль.
При предъявлении обвинения подсудимый Калекин В.С. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.
В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное Калекину В.С. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании указал, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвинение, предъявленное Калекину В.С., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Данные доказательства Калекин В.С. не оспаривает.
Действия Калекина В.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Совершая преступление против собственности, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающих наказание Калекину В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Калекину В.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания подсудимому.
Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.
До совершения преступления Калекин В.С. по месту регистрации характеризовался удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, его отношения к содеянному, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Калекиным В.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Калекина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 360 часов.
Обязать Калекина В.С. явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в УИИ Валуйского района для постановки на учет.
Мера пресечения Калекину В.С. не избиралась, меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку 585 пробы весом 5,67 грамм, золотую подвеску с изображением знака зодиака «Дева» 585 пробы, весом 1,40 грамм, принадлежащие ФИО5, хранящиеся у потерпевшей, - оставить по принадлежности ФИО5 Бирку от золотой цепочку 585 пробы весом 5,67 грамм, бирку от золотой подвески округлой формы со знаком зодиака «Дева» 585 пробы, весом 1,40 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району, возвратить потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
