Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 1-66/14
Дело № 1-66/14 «23» апреля 2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд
Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Лунёва А.В.
С участием государственного обвинителя Забродина П.В.
Подсудимого Хунгаева И.У.
защитника Цветашова Г.И., ордер №044447 от 25.02.2014г.
при секретаре Кухаренко И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:
Хунгаева И.У., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Хунгаев И.У., в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии Н. И.С. открыто похитил принадлежащий ему <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, на неоднократные требования потерпевшего Н. И.С. о прекращении неправомерных действий Хунгаев И.У. не реагировал, и скрылся с похищенным <данные изъяты>, причинив потерпевшему Н. И.С. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Хунгаева И.У. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, возместил ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Хунгаева И.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Хунгаеву И.У. оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего Н. И.С., после вступления приговора в законную силу оставить ему.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий судья: А.В. Лунёв