Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-66/14
уголовное дело № 1-66/14 (следственный № 612442)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Шира 09 апреля 2014 г.
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Маркова Е.А.,
при секретаре Артеменко С.А.,
с участием:
старшего помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Антонян Т.Т.,
потерпевшего ФИО1,
защитника-адвоката Тачеева Я.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Бородовикова О.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Бородовикова О.В., <данные изъяты>, не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бородовиков О.В. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно обвинительного заключения инкриминируемое Бородовикову О.В. преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут водитель Бородовиков О.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, перевозя в качестве пассажиров ФИО1, ФИО2, ФИО3, двигаясь по асфальтобетонной автодороге <адрес> проигнорировал дорожные знаки, включенный сигнал светофора, опущенный шлагбаум, предупреждающие о приближении поезда, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, и допустил наезд на поднятое запирающее устройство переезда в виде металлической крышки.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 были причинены согласно заключению медицинской судебной экспертизе телесные повреждения в виде полного оскольчатого перелома тела (диафиза) правой плечевой кости по условной границе средней и нижней трети, относящиеся к ТЯЖКОМУ вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Тем самым, водитель автомобиля <данные изъяты>, Бородовиков О.В. нарушил:
- п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофором, разметки, положением шлагбаума и указателями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося, поезда (локомотива, дрезины);
- п. 15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «в случае, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп - линии, знака 2.5 («Движение без остановки запрещено») или светофора, если их нет - не ближе 5 метров от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 метров до ближайшего рельса».
Умышленное нарушение водителем Бородовиковым О.В. вышеперечисленных требований Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
Органами предварительного расследования действия Бородовикова О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Предварительное слушание назначено по инициативе суда для решения вопроса о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению находящиеся в производстве суда уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Ограничений, препятствующих применению акта амнистии в отношении обвиняемого Бородовикова О.В. по материалам дела не имеется, поскольку ранее он к уголовной ответственности не привлекался и соответственно к лишению свободы не осуждался.
В судебном заседании обвиняемый Бородовиков О.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования по предъявленному обвинению вследствие акта об амнистии, пояснив, что вину в инкриминируемом ему преступлении признаёт полностью, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Соответствующее ходатайство обвиняемого Бородовикова О.В. представлено в письменном виде.
Защитник поддержал ходатайство обвиняемого и просил прекратить уголовное преследование в отношении последнего вследствие акта об амнистии.
Потерпевший ФИО1не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении Бородовикова О.В. в связи с актом об амнистии.
Прокурор согласен с прекращением уголовного преследования в отношении обвиняемого Бородовикова О.В. вследствие акта об амнистии, указав, что по делу установлена совокупность всех обстоятельств, позволяющая прекратить уголовное дело в отношении последнего.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 239 УПК РФ на стадии предварительного слушания в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеизложенных сведений о личности обвиняемого Бородовикова О.В., который ранее к уголовной ответственности не привлекался и соответственно не отбывал наказание в исправительных учреждениях, факта совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, до дня вступления в силу Постановления об амнистии, отсутствие каких-либо ограничений для применения акта об амнистии, суд приходит к выводу, что имеются все необходимые основания для прекращения уголовного преследования в отношении Бородовикова О.В. в соответствии с подпунктом 5 пункта 6 Постановления Государственной думы ФС РФ от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и соответственно прекращения уголовного дела по факту нарушения им при управлении транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
Вещественных доказательств по делу нет.
Кроме того, суд считает возможным освободить обвиняемого Бородовикова О.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных оплатой труда адвоката в судебном заседании, поскольку согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а Бородовиков О.В. таковым не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 4 ст. 24 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить от уголовной ответственности Бородовикова О.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с подпунктом 5 пункта 6 Постановления Государственной думы ФС РФ от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Уголовное преследование (уголовно дело) в отношении Бородовикова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бородовикова О.В. по вступлению постановления в законную силу отменить.
Освободить Бородовикова О.В. от уплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Марков Е.А.
