Приговор от 08 мая 2013 года №1-66/13

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
08 мая 2013 года г. Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Зарайска Московской области Копейкина А.Н.,
 
    подсудимого Лаврешина Д.И.,
 
    защитника адвоката Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер №АК/49, выданный Адвокатским кабинетом № 953 АПМО,
 
    при секретаре судебного заседания Семелевой В.В.,
 
    а также потерпевшего С.Д.В. и его законного представителя Т.О.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела №1-66/13 в отношении ЛАВРЕШИНА Д.И., родившегося ------ года в -----, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гражданина ----, ----- образованием, -----, ------, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Лаврешин Д.И. совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Лаврешин Д.И.10.09.2012 года около 21 часа 30 минут, управляя автомобилем марки «-----» регистрационный знак -----, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части в д.----- ----- района ----- области в районе дома № ----- от д. ---- ----- района в направлении г. --- ---- области. Осуществляя движение на указанном автомобиле, он, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, проявляя преступную небрежность и преступное легкомыслие, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего не мог осуществлять контроль за движением автомобиля для выполнения требований Правил, правильно и своевременно оценить возникшую опасность для движения, потерял контроль за движением автомобиля выехал на правую по ходу его движения обочину, где совершил столкновение с препятствием - деревом. Во время движения на указанном автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, не предложил пассажирам пристегнуться ремнями безопасности. В результате столкновения с препятствием пассажиры автомобиля марки «-----» регистрационный знак ----- гр. С.С.С., находившийся на заднем сидении слева, и несовершеннолетний С.Д.В., находившийся на переднем пассажирском сидении, получили телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Тем самым водитель автомобиля марки «-----» регистрационный знак ----- нарушил: п. 10.1 Правил дорожного движения РФ который гласит, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...», п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным соответствующей категории...», п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что «Запрещается движение транспортных средств по обочинам...», п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть, пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
 
    Согласно заключения эксперта № ---- от 15 марта 2013 года С.Д.В. получил телесные повреждения: тупая сочетанная травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом основания черепа, перелом костей носа, ушиблено-рваные раны век левого глаза и верхней губы, закрытая травма груди, ушиб обоих легких легкой степени, перелом поперечного отростка 8 грудного позвонка, закрытый оскольчатый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением с частичным разрывом бицепса, закрытый перелом крыла левой подвздошной кости со смещением. Тупая сочетанная травма, сопровождавшаяся переломом правой плечевой кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.1.1 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.2008г.).
 
    Согласно заключения эксперта № ---- от 18 марта 2013 года С.С.С. получил телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше ---- % (п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.)
 
    В судебном заседании подсудимый Лаврешин Д.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник адвокат Колосов А.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший С.С.С. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший С.С.С. заявил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.214).
 
    Потерпевший С.Д.В. заявил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Законный представитель потерпевшего С.Д.В. Т.О.А. также заявила, что не возражает против рассмотрения без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Зарайска Копейкин А.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Суд считает, что соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, в котором обвиняется Лаврешин Д.И., относится к преступлениям, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласился с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лаврешин Д.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого квалифицируются по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Лаврешиным Д.И. преступления, которое является неосторожным, относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    По месту жительства и по месту учебы Лаврешин Д.И. характеризуется положительно (л.д.83, 84, 85), на учете у врача-психиатра и у врача нарколога ------ (л.д. 81,82).
 
    Смягчающими наказание Лаврешина Д.И. обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном состояние здоровья подсудимого наличие у него инвалидности ----- группы (л.д.86, 87).
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Лаврешина Д.И. не имеется.
 
    По уголовному делу Т.О.А. заявлен гражданский иск на общую сумму ------ (-----) рублей, из которых ----- рублей моральный вред за причиненные ей физические и нравственные страдания, вызванные переживанием за здоровье сына, а также материальный ущерб в размере ------ рублей.
 
    Гражданский ответчик Лаврешин Д.И. гражданский иск признал частично в размере ----- (-----) рублей.
 
    При рассмотрении гражданского иска заявленного законным представителем потерпевшего С.Д.В. Т.О.А. суд отмечает следующее.
 
    В подтверждение причиненного материального ущерба истцом Т.О.А. не представлено никаких документов о понесенных расходах, в связи с чем, суд признает за ней право на обращение с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Относительно размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Т.О.А. преступлением, учитывая частичное признание иска ответчиком Лаврешиным Д.И., степень и характер, причиненных ей нравственных страданий, материальное положение ответчика, степень вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости, суд считает его подлежащим уменьшению до ----- рублей.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ не предусматривает иных мер наказания, кроме назначения лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами.
 
    Принимая во внимание данные о личности Лаврешина Д.И., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, его молодой возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным применить к подсудимому на основании ст. 73 УК РФ условную меру наказания.
 
    Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 307, 308 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Лаврешина Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Лаврешину Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
 
    Обязать Лаврешина Д.И. ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения Лаврешину Д.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    Автомобиль марки «-----» гос.номер -----, хранящийся на территории ЗАО «-----» передать Лаврешину Д.И. по вступлении приговора в законную силу;
 
    две накладки на педали указанного автомобиля; декоративную накладку на левую стойку лобового стекла указанного автомобиля; связку ключей; мобильный телефон марки «-----» и два чехла водительского сиденья, хранящиеся у Лаврешина Д.И. оставить в его пользовании;
 
    мобильный телефон марки «-----», sim-карту оператора сотовой связи «-----» и флеш-карту фирмы «------» емкостью ---Gb хранящиеся у потерпевшего С.Д.В. оставить в его пользовании;
 
    марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета, хранящийся при материалах дела, оставить при материалах уголовного дела.
 
    Гражданский иск законного представителя потерпевшего С.Д.В. Т. О.А. удовлетворить частично: взыскать с Лаврешина Д.И. в счет возмещения морального вреда, причиненного истцу Т.О.А.----- (------) рублей.
 
    Признать за Т.О.А. право на обращение с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и с использованием видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
 
Председательствующий судья В.С. Муштаков