Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 1-66/13
Дело №1-66/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2013 года
город Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Коткова С.А.,
с участием: государственного обвинителя Усенко В.В.,
подсудимого Миленко В.В.;
защитника подсудимого - адвоката Хугаева Ц.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшего Губина В.А.
при секретаре судебного заседания Симковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Миленко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миленко В.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
10 февраля 2013 года около 21 часа 40 минут Миленко В.В., находясь во дворе <адрес>, из-за возникшего с Губиным В.А. конфликта, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде повреждения чужого имущества и желая этого, подошел к припаркованному на указанном участке местности автомобилю марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № регион, находившимся под управлением Губина В.А. и взобрался на капот автомобиля. В результате чего, на капоте образовались механические повреждения в виде вмятин и царапин. Далее Миленко В.В. продолжая свои преступные действия спрыгнул с капота и, подойдя к переднему бамперу автомобиля, левой ногой ударил по нему несколько раз, в результате чего на бампере образовались механические повреждения, в виде царапин. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № регион составил 20 159 рублей 74 копейки.
В результате умышленных преступных действий Миленко В.В. направленных на повреждение имущества, принадлежащего Губину В.А., последнему причинен ущерб на общую сумму 20 159 рублей 74 копейки, являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Миленко В.В. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Губин В.А. в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, указал на полное отсутствие претензий к Миленко В.В. и добровольное возмещение ему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Миленко В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.
Подсудимый Миленко В.В. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия Миленко В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого суд учитывает, что Миленко В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания Миленко В.В. признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, Миленко В.В. следует считать подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, представляет повышенную степень общественной опасности.
Оценивая данные о личности подсудимого суд учитывает, что Миленко В.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, вину в содеянном признал полностью и раскаялся.
Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Миленко В.В. наказание в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, мнение потерпевшего, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
При определении срока наказания подсудимому суд принимает во внимание требование ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в виду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Миленко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осужденный докажет свое исправление.
Возложить на осужденного Миленко В.В. в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Туапсинский район без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц по установленному графику; трудоустроиться.
Контроль за поведением осужденного Миленко В.В. возложить на филиал по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
Меру пресечения Миленко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № регион, переданный и хранящийся у потерпевшего Губина В.А., после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Председательствующий:
