Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 1-66/13
Дело № 1-66/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2013 г. г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Кручининой Д.А., с участием помощника прокурора г. Железнодорожного Ермишкиной Ю.П., защитника - адвоката Абдулкадырова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
Пивоварова И.Н., <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пивоваров И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в <данные изъяты> Пивоваров И.Н., из корыстных побуждений, с умыслом, непосредственно направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находился в <адрес>, где проживал совместно с матерью ФИО7 Реализуя указанный преступный умысел, Пивоваров И.Н. зашел в комнату, где проживает его мать ФИО7, расположенную в той же квартире по вышеуказанному адресу, где увидел находившиеся на тумбочке в вышеуказанной комнате <данные изъяты> кольцо обручальное <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> кольцо <данные изъяты> с <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7 Сразу же после этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО7 подошёл к тумбочке и тайно похитил <данные изъяты> кольцо обручальное <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> кольцо <данные изъяты> с <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, после чего положив похищенные им кольца в карман одетых на нем брюк, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Указанные действия Пивоварова И.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в <данные изъяты> из корыстных побуждений, с умыслом непосредственно направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Пивоваров И.Н. находился в <адрес>, где проживал совместно с матерью ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Пивоваров И.Н., зашел в комнату, где проживает его мать ФИО7, расположенную в той же квартире по вышеуказанному адресу, где увидел находившуюся под подушкой на кровати в вышеуказанной комнате, <данные изъяты> цепочку <данные изъяты>, плетение кольцами, длинной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО7 Сразу же после этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО7 тайно похитил <данные изъяты> цепочку <данные изъяты> плетение кольцами, длинной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО7, после чего положив похищенную им цепочку в карман одетых на нем брюк, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Указанные действия Пивоварова И.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с умыслом непосредственно направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Пивоваров И.Н. находился в <адрес>, где проживал совместно с матерью ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Пивоваров И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, зашел в комнату, где проживает его мать ФИО7, расположенную в той же квартире по вышеуказанному адресу, где увидел находившееся под подушкой на кровати в вышеуказанной комнате, <данные изъяты> кольцо, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ФИО7 Сразу же после этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО7 тайно похитил <данные изъяты> кольцо <данные изъяты> с <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ФИО7, после чего положив похищенное им кольцо в карман одетых на нем брюк, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Указанные действия Пивоварова И.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав ФИО8 при производстве по данному делу не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельств следует отнести явки с повинной.
При назначении наказания учитывается раскаяние подсудимого в содеянном, совершение им преступления юридически впервые, полное признание вины, извинение перед потерпевшей, его личность, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие жалоб по месту жительства, мнение потерпевшей.
Исходя из обстоятельств, системности и однородности совершенных преступлений, а также имеющихся в деле данных о личности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом учитывается категория совершенных преступлений.
С учетом изложенного, мнения сторон, обстоятельств совершения данных преступлений, с учетом личности подсудимого, следует считать, что Пивоварову И.Н. следует дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, при этом определив испытательный срок, в течении которого Пивоварову И.Н. следует доказать свое исправление.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пивоварова И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления в <данные изъяты> - на ОДИН год без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления в <данные изъяты> - на ОДИН год без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ - на ОДИН год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Пивоварову И.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное Пивоварову И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.
Обязать Пивоварова И.Н. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; трудоустроиться с надлежащим оформлением трудовых отношений в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу данного приговора суда и трудиться во время всего испытательного срока; при смене фактического места жительства или работы незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию; пройти консультацию у врача-нарколога на предмет зависимости от алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ и, в случае медицинских показаний, пройти необходимый курс лечения.
Меру пресечения Пивоварову И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- залоговый билет №,хранящийся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле;
- кольцо из металла желтого и белого цветов, хранящийся у потерпевшей ФИО7 на ответственном хранении, - оставить у нее же попринадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.
Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
<данные изъяты>
