Решение Ростовского областного суда от 23 сентября 2020 года №1-661/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 1-661/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Матяша В.М., действующего в интересах Матяша М.М., на постановление судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матяша Михаила Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 14 июля 2020 года Матяш М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Матяш В.М., действующий в интересах Матяша М.М., ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу.
В судебном заседании защитник Матяш В.М., действующий в интересах Матяша М.М. на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Матяша В.М., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации (далее - ПДД РФ) от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно, протоколу об административном правонарушении, 21 декабря 2019 года в 23 часа 10 минут на пер. Шевкоплясова, 77 в г. Пролетарске Ростовской области, Матяш М.М. управлял автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ.
Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Матяш М.М. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством, на месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Матяша М.М. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,352 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования Матяш М.М. не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Актом медицинского освидетельствования N 56 от 22 декабря 2019 года у Матяша М.М. установлено состояние опьянения.
С учетом изложенного, квалификация действий Матяша М.М. является правильной.
Факт совершения Матяшем М.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Матяшем М.М. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования, актом медицинского освидетельствования N 56 от 22 декабря 2019 года, видеозаписью.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правомерно признал Матяша М.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Доводы заявителя о том, что административное правонарушение совершено Матяшем М.М. в состоянии крайней необходимости, поскольку ему необходимо было срочно доставить собственника автомобиля в медицинское учреждение, не может быть принят во внимание.
Согласно ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Причины, на которые ссылается заявитель, объясняя необходимость Матяша М.М. управления транспортным средством в состоянии опьянения, не отвечают условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, и поэтому не могут являться основанием для прекращения производства по настоящему делу по ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Матяшем М.М. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Матяша М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матяша М.М. оставить без изменения, жалобу защитника Матяша В.М., действующего в интересах Матяша М.М., - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка