Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 1-660/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тороповой О.О. постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тороповой Ольги Олеговны,

установил:

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2020 года Торопова О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2020 года, Торопова О.О. обжаловала его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель, не оспаривая своей вины в инкриминируемом административном правонарушении, просит постановление судьи районного суда отменить, применив положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо ограничиться замечанием.

Торопова О.О. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к изменению либо отмене обжалуемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Согласно статье 31 Закона N 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

К заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 года N 715 (в ред. от 31.01.2020 года) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" относится, в частности, коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Согласно п. 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения) необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного санитарно-эпидемиологический надзора за прибывающими на территорию Российской Федерации гражданами установлено, что Торопова О.О. прибыла на территорию Российской Федерации 25.08.2020 года рейс N ZF-450 Анталья - Ростов-на-Дону из страны Турция. При этом, Торопова О.О. не заполнила анкету прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Указанное обстоятельство является нарушением требований п. 2.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019". По данному факту 21 сентября 2020 года в отношении Тороповой О.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в ее присутствии (л.д. 4). Приведенные обстоятельства не оспариваются самой Тороповой О.О., а также подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением Тороповой О.О.; информацией ГУ МВД России по Ростовской области о лицах, въехавших на территорию Российской Федерации, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия Тороповой О.О. правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу. При назначении административного наказания Тороповой О.О. суд принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.Судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исключительности совершенного Тороповой О.О. правонарушения.Судья апелляционной инстанции с учетом доводов, приведенных в жалобе, не находит оснований для применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.В этой связи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами и правилами, полагает решение судьи первой инстанции в отношении Тороповой О.О. законным и обоснованным, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тороповой О.О. - без удовлетворения. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка