Приговор Петрозаводского городского суда от 22 октября 2018 года №1-660/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 22 октября 2018 года Дело N 1-660/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Корневой К.А.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Силкиной Н.А.,
потерпевшего Потерпевший N2, представителя потерпевшего Потерпевший N1 - ФИО11, подсудимого Джабборова Р.Э., защитника - адвоката Варфоломеева И.А. (удостоверение N30, ордер N160 от 06.02.2018 года), участвующего в деле по соглашению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Джабборова Р.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Джабборов Р.Э. в нарушение Правил дорожного движения управлял автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N1 и смерть ФИО6 Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.
Водитель Джабборов Р.Э. 11 июня 2017 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, управляя технически исправным автобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, планируя пересечь перекресток с <адрес> в прямом направлении.
Двигаясь в указанном направлении, водитель Джабборов Р.Э., проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), а именно, пункты 1.3, 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение установленного на проезжей части дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", запрещающего на данном участке двигаться со скоростью более 40 километров в час, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы N294 от 09.04.2018 года вел своё транспортное средство со средней скоростью 82,5 км/ч, значительно превышающей установленное ограничение в 40 км/ч, которая при применяемых им приемах управления не обеспечивала возможность постоянного контроля за его движением для выполнения ПДД РФ. Движение водителя Джабборова Р.Э. со скоростью, значительно превышающей установленное ограничение в 40 км/ч водителю ФИО6, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. N, на переднем пассажирском сиденье которого находился пассажир Потерпевший N1, подъехавшему в указанный промежуток времени по второстепенной дороге <адрес> со стороны <адрес> к перекрестку <адрес> и <адрес> в г.Петрозаводске, с учетом ограниченной транспортными средствами на проезжей части <адрес> обзорности, создало опасность и не позволило оценить дорожную обстановку, чтобы в соответствии с требованиями дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" уступить дорогу автобусу марки <данные изъяты>, г.р.з. N под управлением водителя Джабборова Р.Э. Автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО6 в указанный промежуток времени в районе <адрес> в г.Петрозаводске выехал на перекресток <адрес> и <адрес> в г.Петрозаводске с целью осуществить левый поворот и продолжить движение по <адрес> в направлении <адрес>.
В результате допущенных водителем Джабборовым Р.Э. нарушений требований ПДД РФ, в районе <адрес> в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> в указанный промежуток времени произошло столкновение автобуса марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Джабборова Р.Э. и автомобиля марки <данные изъяты>", г.р.з. N под управлением водителя ФИО6
В результате противоправных действий водителя Джабборова Р.Э. водитель автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. N ФИО6 получил телесные повреждения и был госпитализирован в медицинское учреждение, где от указанных телесных повреждений скончался 11 июня 2017 года.
В результате противоправных действий водителя Джабборова Р.Э. пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. N Потерпевший N1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в медицинское учреждение.
Согласно заключению эксперта N59 от 23 марта 2018 года ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма груди, живота, таза и конечностей:
травма груди, живота и таза: рана мягких тканей на спине слева по задней подмышечной линии, кровоизлияние в мягких тканях живота по передней и боковым стенкам, переходящее на заднюю стенку брюшной полости, гематома в мягких тканях кверху и кзади от лонного сочленения; полные поперечные переломы 4-7-го ребер слева с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани (в области 5 и 6 ребер - со сквозными повреждениями плевры), многооскольчатые переломы обеих ветвей левой лонной кости и левой вертлужной впадины; внебрюшинный разрыв стенки мочевого пузыря, очаги ушибов обоих лёгких, разрыв ткани верхней доли левого лёгкого, кровоизлияние в мягких тканях в области левой почки, разрыв ткани селезёнки, разрыв брыжейки тонкой кишки.
черепно-лицевая травма: множественные ссадины на лице слева, кровоподтёк на верхнем веке левого глаза, рана мягких тканей в области внутреннего конца левой брови; косопоперечный перелом нижней челюсти в области правого угла с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, открытый поперечный перелом нижней челюсти слева между 2-м и 3-м зубами с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, с разрывом слизистой оболочки.
травма правой верхней конечности: кровоподтек по наружной поверхности правого плеча в верхней трети, оскольчатый перелом правой плечевой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.
травма левой верхней конечности: множественные ссадины и поверхностные раны мягких тканей по наружной поверхности левого плеча в средней и нижней третях с переходом в область проекции локтевого сустава, множественные ссадины и внутрикожные кровоизлияния по передней и наружной поверхностям левого предплечья во всех третях, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти.
травма левой нижней конечности: две ссадины по наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек по внутренней поверхности левого бедра в средней и нижней третях, ссадина по внутренней поверхности левой голени в верхней трети, ссадина по передней поверхности левой голени на границе нижней и средней третей.
Сочетанная травма груди, живота, таза и конечностей образовалась в результате травматических воздействий твёрдого предмета (предметов), сопровождалась развитием шока смешанной этиологии (травматического, геморрагического), вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека (п.6.2.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г.N194н), квалифицируемый как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти гр-на ФИО6 Смерть ФИО6 наступила от сочетанной травмы груди, живота, таза и конечностей, сопровождавшейся развитием шока.
Согласно заключению эксперта N633/МД от 16 февраля 2018 года Потерпевший N1 причинены следующие телесные повреждения: установлена сочетанная травма: головы - с переломом правой височной кости, ушибом головного мозга средней степени с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в правой височной области (в месте перелома) и формированием очага ушиба в правой теменно-височной области, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, параличом глазных мышц левого глаза, раной и ссадинами в левой височно-скуловой области; и таза - с двойным переломом левой подвздошной кости, ссадиной в области крыла подвздошной кости - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни ( п.6.1.2 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н).
Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Джабборов Р.Э. своими действиями грубо нарушил следующие пункты ПДД РФ: п.1.3. "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..."; п.1.5. абзац 1. "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда"; п.10.1 "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".
Действия водителя Джабборова Р.Э. и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО6 и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший N1
В судебном заседании подсудимый Джабборов Р.Э. вину в совершении преступления признал частично, при этом фактически не оспаривал предъявленное ему обвинение.
Джабборов Р.Э. дал показания в суде, а также на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты>.
Джабборов Р.Э. показал, что <данные изъяты>. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность.
Помимо частичного признания вины подсудимым и его показаний виновность Джабборова Р.Э. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:
показаниями потерпевшего Потерпевший N2 в суде, который показал, что является отцом ФИО6, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июня 2017 года <данные изъяты>. Материальных требований в рамках уголовного судопроизводства потерпевший не заявил, поскольку этот вопрос разрешен в рамках гражданского судопроизводства. Наказание оставил на усмотрение суда;
показаниями потерпевшего Потерпевший N1 на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что в связи с полученными травмами в результате данного ДТП, он не помнит события 11 июня 2017 года. 10 июня 2017 г. в ходе переписки с ФИО6 обсуждал время, когда они поедут на дачу. Договорились выехать примерно в 17 часов 11 июня 2017 года <данные изъяты>;
показаниями представителя потерпевшего ФИО8 в ходе судебного следствия, которая показала, что является мамой Потерпевший N1, который в настоящее время проживает в Финляндии. <данные изъяты>. Материальных требований в рамках уголовного судопроизводства представитель потерпевшего не заявила, поскольку этот вопрос разрешен в рамках гражданского судопроизводства. Наказание оставила на усмотрение суда;
показаниями свидетеля Свидетель N4 на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11 июня 2017 года около 18 часов 30 минут он в качестве дежурного инспектора по исполнению административного законодательства выезжал на место учетного дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>;
показаниями свидетеля Свидетель N1 в суде, которая показала, что <данные изъяты>;
показаниями свидетеля Свидетель N2 на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что <данные изъяты>;
показаниями свидетеля Свидетель N3 в суде, который показал, что <данные изъяты>;
а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
- заключением эксперта N59 от 23.03.2018 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена сочетанная травма груди, живота, таза и конечностей, которая образовалась в результате травматических воздействий твёрдого предмета (предметов), сопровождалась развитием шока смешанной этиологии (травматического, геморрагического). Травма вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью и стоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6 Смерть ФИО6 наступила от сочетанной травмы груди, живота, таза и конечностей, сопровождавшейся развитием шока. Образование обнаруженной при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 (с изучением представленных медицинских документов из материалов уголовного дела) сочетанной травмы груди, живота, таза и конечностей возможно в условиях ДТП, а именно: в результате травматических воздействий частей деформированного салона автомобиля <данные изъяты>;
- заключением эксперта N633/МД от 16.02.2018 г., согласно которому Потерпевший N1 причинены телесные повреждения: сочетанная травма: головы - с переломом правой височной кости, ушибом головного мозга средней степени с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в правой височной области (в месте ее перелома) и формированием очага ушиба в правой теменно-височной области, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, параличом глазных мышц левого глаза, раной и ссадинами в левой височно-скуловой области; и таза - с двойным переломом левой подвздошной кости, ссадиной в области крыла подвздошной кости - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Установленные повреждения возникли в результате воздействия твердых предметов и могли образоваться 11 июня 2017 года в условиях ДТП <данные изъяты>;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы) суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что причиненные потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, от которых потерпевший ФИО6 скончался, а потерпевшему Потерпевший N1 был причинен тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи с допущенными Джабборовым Р.Э. нарушениями пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.
У суда нет оснований не доверять экспертным выводам по заключениям: N294 от 09.04.2018 года (автотехническая судебная экспертиза), N59 от 23.03.2018 года и N633/МД от 16.02.2018 года (судебно-медицинские экспертизы потерпевших ФИО6 и Потерпевший N1), поскольку они проведены квалифицированными экспертами, которые имеют специальное образование, надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов ничем не опорочены и никем не опровергнуты, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу.
Суд принимает в целом признательные показания Джабборова Р.Э., как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В обоснование позиции о частичном признании вины подсудимым и стороной защиты в судебном заседании было указано на то, что потерпевшим ФИО6 также были нарушены требования ПДД РФ, поскольку он фактически не уступил дорогу движущемуся автобусу под управлением подсудимого Джабборова Р.Э., что подтверждено автотехнической судебной экспертизой.
Оценивая доводы подсудимого и стороны защиты, с учетом показаний потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, а также с учетом исследованных письменных материалов дела, в частности заключения автотехнической судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что основным нарушением ПДД РФ явилось значительное превышение подсудимым Джабборовым Р.Э. скорости при управлении автобусом. Как следует из заключения эксперта, в установленной дорожной ситуации Джабборов Р.Э. при условии движения с установленной на данном отрезке дороги скоростью 40 км/час имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем под управлением потерпевшего ФИО6
Оценивая доводы о допущенных нарушениях со стороны потерпевшего ФИО6, суд исходит из следующего.
Из заключения автотехнической судебной экспертизы следует, что действия водителя автомобиля <данные изъяты> (ФИО6) с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
По смыслу закона, уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. Добытыми по делу доказательствами объективно установлена причинно-следственная связь между нарушениями требований правил дорожного движения Джабборовым Р.Э. и произошедшим в результате этих нарушений дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ подсудимый при управлении транспортным средством должен был выбрать такую скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением автобуса.
Однако водитель Джабборов Р.Э. не принял меры к снижению скорости и выбранная подсудимым скорость движения автомобиля не позволила ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, хотя он имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, если бы в должной мере учитывал дорожные и иные условия, а также зная о наличии в данном месте скоростных ограничений в 40 км/час, поскольку неоднократно ранее проезжал по данному маршруту.
В связи с установленными обстоятельствами, не оспаривая факт наличия нарушения п.13.9 ПДД РФ со стороны потерпевшего ФИО6, суд находит доводы подсудимого и стороны защиты в данной части свидетельствующими о желании подсудимого приуменьшить степень ответственности за содеянное.
Суд также приходит к выводу о том, что преступление совершено подсудимым по небрежности, поскольку нарушая правила дорожного движения, он не предвидел наступления указанных в законе негативных последствий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их предвидеть.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Джабборова Р.Э. по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Джабборовым Р.Э. совершено неосторожное преступление средней тяжести.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: частичное признание вины, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Санкцией ч.3 ст.264 УК РФ в качестве альтернативных видов основного наказания предусмотрены наказания в виде принудительных работ, либо лишения свободы.
Суд считает, что назначение подсудимому основного наказания в виде принудительных работ не обеспечит достижения целей наказания.
С учётом конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности нахождение на иждивении Джабборова <данные изъяты>, при отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности виного, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.
Санкцией ч.3 ст.264 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом характера допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, суд считает, что Джабборову Р.Э. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.
Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданские иски не заявлены.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Джабборова Р.Э. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Джабборова Р.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Джабборова Р.Э.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, подлежит реальному исполнению.
Меру пресечения Джабборову Р.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).
Председательствующий судья А.А. Лёвкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка