Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 1-66-2014
Дело № 1-66-2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2014 года г.Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Романова А.А.,
подсудимого Ганиева А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
подсудимого Маркова Е.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
защитника Бережной Н.Г., <данные изъяты>
защитника Савченко В.В., <данные изъяты>
представителя потерпевшего Д.М.,
при секретаре Дибаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маркова Е.В. и Ганиева А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ганиев А.А. и Марков Е.В. совершили преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ганиев А.А. и Марков Е.В., находясь на своем рабочем месте в помещении строящейся пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, по предварительному сговору между собой, направленному на тайное хищение изделий из металла для последующей сдачи в пункт приема лома, воспользовавшись отсутствием охраны и посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили находящиеся в указанном помещении предназначенные для выполнения работ металлический уголок <данные изъяты>, металлический уголок <данные изъяты>, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», которые совместными усилиями при помощи угловой шлифовальной машинки разрезали на отдельные части и сдали в пункт приема лома. В тот же день около <данные изъяты> Ганиев А.А. и Марков Е.В., продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из металла для последующей сдачи в пункт приема лома, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дело отказано вследствие акта об амнистии, находясь в помещении строящейся пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием охраны и посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили находящиеся в указанном помещении металлический уголок <данные изъяты>, металлический лист <данные изъяты>, которые совместными усилиями при помощи угловой шлифовальной машинки разрезали на отдельные части. После этого Марков Е.В. и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано вследствие акта об амнистии, доводя совместный преступный умысел до конца, данные металлические изделия сдали в пункт приема лома, причинив своими противоправными действиями ОАО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Они же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на своем рабочем месте в помещении строящейся пилорамы, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, по предварительному сговору между собой, направленному на тайное хищение изделий из металла для последующей сдачи в пункт приема лома, воспользовавшись отсутствием охраны и посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили две профилированные трубы <данные изъяты>, четыре металлические арматуры <данные изъяты>, металлический уголок <данные изъяты>, металлический уголок <данные изъяты>, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», которые совместными усилиями при помощи угловой шлифовальной машинки разрезали на отдельные части и сдали в пункт приема лома, причинив своими противоправными действиями ОАО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимые Ганиев А.А. и Марков Е.В. виновными себя признали полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия каждый из подсудимых заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
Защитники Бережная Н.Г. и Савченко В.В. ходатайство подсудимых поддержали, представитель потерпевшего - Д.Ю. и государственный обвинитель Романов А.А. -не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых по каждому эпизоду суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд признает обстоятельством, смягчающим их наказание, признание вины. Кроме того, смягчающим наказание каждого из подсудимых обстоятельством является явка с повинной по каждому из эпизодов обвинения, содержащаяся в их письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), поскольку при даче объяснений Ганиев А.А. и Марков Е.В. еще до возбуждения уголовных дел добровольно сообщили о совершенных преступлениях, а в силу ст.142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, при этом заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ганиева А.А., суд признает также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его гражданской жены, так как в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» при назначении наказания судом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Ганиев А.А. удовлетворительно, а подсудимый Марков А.А. - отрицательно характеризуются участковым уполномоченным полиции по месту жительства, к административной ответственности не привлекались, на учете у нарколога и психиатра не состоят.
Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, является рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенных преступлений и данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск ОАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ущерб потерпевшему - гражданскому истцу причинен в результате неправомерных действий подсудимых. Подсудимые - гражданские ответчики иск признали. При таких обстоятельствах требования гражданского истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ганиева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Ганиеву А.А. наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Маркова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Маркову Е.В. наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных Ганиева А.А. и Маркова Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.
Вещественные доказательства по делу - изделия из металла, перечисленные на л.д.№ - оставить у потерпевшего ОАО «<данные изъяты>».
Взыскать солидарно с Ганиева А.А. и Маркова Е.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Верно. Судья: (А.А.Конавченко)
