Приговор от 22 июля 2013 года №1-66-2013г.

Дело № 1-66-2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Щигры                                                                                                                    22 июля 2013 года
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свеженцевой О.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя-заместителя Щигровского межрайонного прокурора Курской области Тишина Н.Н.,
 
    подсудимого Полянского Андрея Александровича,
 
    его защитника-адвоката Голдиновой Е.М.,представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    подсудимого Кретова Ивана Ивановича,
 
    его защитника-адвоката Петрова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Пономаренко Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Полянского Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
    Кретова Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Полянский А.А., Кретов И.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    Кроме того, Полянский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    07.09.2012 г. примерно в 02 час. 20 мин. Полянский А.А., ФИО1, Кретов И.И. на автомобиле ВАЗ-2110 №, принадлежащем последнему, приехали в г.Щигры, где Кретов И.И. заметил, что в баке его автомобиля заканчивается бензин. В этот момент у Кретова И.И. возник преступный умысел на хищение бензина из чужих автомобилей. При этом Кретов И.И. предложил Полянскому А.А. совершить хищение бензина, Полянский А.А. на предложение Кретова И.И. согласился.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Кретов И.И. и Полянский А.А. направились во двор многоэтажного дома по <адрес>, где находились оставленные на ночь автомобили.
 
    Продолжая осуществлять совместный с Полянским А.А. преступный умысел, направленный на хищение бензина, Кретов И.И. подошёл к автомобилю ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, и, открыв крышку топливного бака, совместно с Полянским А.А., при помощи резинового шланга, похитил 10 литров бензина, принадлежащего ФИО2 При этом ФИО1, находясь рядом и осознавая противоправность действий, требовала от Кретова И.И. и Полянского А.А прекратить противоправные действия, но Кретов И.И. и Полянский А.А. на ее слова не реагировали. Похищенный бензин Полянский А.А.перелил в бак автомобиля Кретова И.И.
 
    После этого, Кретов И.И в продолжение совместного с Полянским А.А. преступного умысла примерно в 02 час 40 минут 07.09.2012 г., вновь вернулись во двор <адрес>, где подойдя к автомобилю ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, открыв крышку топливного бака, Кретов И.И. совместно с Полянским А.А. при помощи резинового шланга, начал сливать ещё 10 литров бензина. В этот момент примерно в 02 час. 50 мин. с балкона 5-го этажа <адрес>, собственник автомобиля ФИО3 осветил их фонарём и стал требовать прекратить противоправные действия. Кретов И.И. совместно с Полянским А.А. осознавая, что их противоправные действия стали очевидными для посторонних лиц, похитив 20 литров бензина на общую сумму 533 руб. 80 коп. с места преступления скрылись.
 
    Кроме того, 07.09.2012 г. примерно в 02 час. 45 мин. Полянский А.А., находясь во дворе многоквартирного <адрес>, во время хищения бензина совместно с Кретовым И.И. из автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, открыв переднюю водительскую дверь автомобиля, увидел в салоне автомобиля панель от автомагнитолы «SoundmaxSM-CDM-1039» и, имея корыстный мотив, решил тайно ее похитить.
 
    С целью реализации преступного умысла, Полянский А.А., воспользовавшись отсутствием владельца и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, 07.09.2012 г. примерно в 02 час. 45 мин. Полянский А.А. тайно похитил, находящуюся в салоне автомобиля ВАЗ-2107 панель автомагнитолы «SoundmaxSM-CDM-1039», стоимостью 1 100 руб. 00 коп., принадлежащую ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
 
    В результате умышленных преступных действий Полянского А.А. потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 1 100 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Полянский А.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицая открытый способ хищения бензина из автомобилей и наличие предварительного сговора на хищение, и показал, что07.09.2012 г. примерно в 00 час. 30 мин., находясь за рулем автомобиля Кретова И.И., он вместе с Кретовым И.И. и ФИО1 приехали в г. Щигры Курской области, где проезжая по микрорайону «Фосрудник», Кретов И.И. сказал, что в автомобиле заканчивается бензин. Он остановил автомобильво дворе многоэтажного жилого дома, Кретов И.И. вышел из автомобиля, при этом он отсутствовал 10-15 мин. Когда Кретов И.И. вернулся,он вышел из автомобиля и увидел возле автомобиля шланг, канистру, после чего он подошел к одному из автомобилей, стоявшему во дворе дома, и открыв крышку бака через шланг наполнил канистру бензином. При этом, когда он похищал бензин, криков с балкона от жильцов дома не слышал, никого не видел. Когда он вернулся к автомобилю, Кретов И.И. и ФИО1 стояли возле автомобиля Кретова И.И., в этот момент залаяла собака, Кретов И.И. ударил собаку ногой, после чего они сели в автомобиль Кретова И.И. и отъехав на расстояние примерно 500 м., он вместе с Кретовым И.И. залили похищенный бензин в бак автомобиля Кретова И.И., при этом автомобиль Кретова И.И. никто не преследовал.
 
    Кроме того, кражупанели автомагнитолы «SoundmaxSM-CDM-1039» из автомобиля ФИО3 он не совершал. В ходе предварительного расследования оговорил себя под воздействием оперативных сотрудников, при этом какого-либо психологического или физического давления в ходе следствия на него не оказывалось. Ущерб от хищения панели автомагнитолы потерпевшему ФИО3 он возместил.
 
    Подсудимый Кретов И.И. вину в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признал частично, отрицая открытый способ хищения бензина из автомобилей и наличие предварительного сговора на хищение и показал, что в ночь с 06.09.2012 г. на 07.09.2012 г., проезжая на своем автомобиле под управлением Полянского А.А. по г.Щигры, он заметил, что в автомобиле заканчивается бензин, так как денег у него не было, он предложил Полянскому А.А. похитить бензин из чужих автомобилей. На его предложение Полянский А.А. согласился. Заехав во двор одного из многоэтажных домов, он взяв шланг и канистру, подошел к одному из стоящих во дворе автомобилю и открыв крышку бака слил через шланг в канистру бензин. Вернувшись к своему автомобилю, стоящему недалеко от того места, где он сливал бензин, перелил бензин из канистры в бак своего автомобиля. Затем, поставив канистру и шланг возле двери своего автомобиля, он вернулся в салон своего автомобиля, а Полянский А.А. в это время вышел из автомобиля. Через некоторое время, когда он с ФИО1 стояли возле автомобиля, Полянский А.А. вернулся, во дворе многоквартирного дома залаяла собака, в связи с чем, чтобы не быть замеченными в краже бензина они сели в автомобиль и уехали. Отъехав на некоторое расстояние, он вместе с Полянским А.А. перелили бензин из канистры в бак. По дороге их никто не преследовал, столкновений с другим автомобилем не было. Показания на следствии давал в присутствии адвоката, замечаний не приносил, какого-либо психологического или физического давления в ходе следствия на него не оказывалось.
 
    Вместе с тем вина подсудимых в совершении хищения имущества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.139-142, 145-148, л.д.154-157) подсудимый Полянский А.А. указал, что 07.09.2012 г. примерно в 02 часа 20 минут Кретов И.И. предложил ему слить бензин из чужих автомобилей, он согласился с предложением Кретова И.И. совершить хищение бензина. Остановившись во дворе многоэтажного дома, и взяв с собой шланг и канистру, он вместе с Кретовым И.И. подошли к одному из автомобилей, «жигули», классической модели, который стоял во дворе дома, открыв крышку бака и засунув в горловину шланг, они наполнили полностью бензином канистру. Перелив бензин в бак автомобиля Кретова И.И., он вместе с Кретовым И.И. вернулись обратно и подошли к другому автомобилю «жигули», и открыв крышку бака, также слили бензин. Когда сливался бензин из бака в канистру, он открыл водительскую дверь автомобиля и увидел, что в салоне автомобиля, в районе рычага переключения скоростей, лежит панель от автомагнитолы, он решил ее похитить и, протянув руку, забрал панель от автомагнитолы, которую спрятал в карман своей одежды. Наполнив канистру бензином, он вместе с Кретовым И.И. вновь вернулся к его автомобилю, перелив в автомобиль ещё 10 литров похищенного бензина, после чего уехали. Отъехав на некоторое расстояние от дома, они увидели, что по дороге едет автомобиль, который развернулся и начал двигаться в их сторону. Подъезжая к ним, данный автомобиль зацепил левую часть автомобиля Кретова И.И. Когда они отъезжали, водитель данного автомобиля снова зацепил автомобиль Кретова И.И. своим автомобилем.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого Кретова И.И., данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 171-174, 177-180, 188-190) следует, что 07.09.2012 г. примерно в 02 ч. 20 м. приехав в г. Щигры Курской области, он заметил, что в его автомобиле заканчивается бензин, при этом он предложил Полянскому А.А. слить бензин с других автомобилей и залить похищенный бензин в бак его автомобиля, с его предложением Полянский А.А. согласился. При этом, о том, что собираются совершить кражу бензина, они ФИО1 не говорили.
 
                       Полянский А.А. остановил автомобиль недалеко от двора многоквартирного дома. После чего, он и Полянский А.А. вышли из автомобиля. Он достал из багажника своего автомобиля шланг и алюминиевую канистру, ёмкостью 10 литров. В багажнике были перчатки, которые он также взял с собой. 07.09.2012 г. примерно в 02 час. 30 мин. они подошли к одному из автомобилей ВАЗ-2107 «семёрка», который стоял во дворе дома, открыв крышку бака и засунув в горловину шланг, они наполнили полностью бензином канистру. После чего вернулись обратно к его автомобилю и перелили данный бензин в бак его автомобиля.
 
             Затем, примерно в 02 час. 40 мин., как они и договаривались, они вернулись обратно в тот же двор, подошли к другому автомобилю ВАЗ-2107, который стоял неподалёку от того с которого они ранее уже слили 10 литров бензина. Точно так же они открыли крышку бака, засунули шланг и слили бензин. После чего они вновь вернулись к его автомобилю, перелили в автомобиль ещё 10 литров бензина и уехали. Отъехав на некоторое расстояние от дома, они увидели, что по дороге едет автомобиль, который развернулся и начал двигаться в их сторону. Подъезжая к ним, данный автомобиль зацепил левую часть автомобиля Кретова И.И. Когда они отъезжали, водитель данного автомобиля снова зацепил автомобиль Кретова И.И. своим автомобилем.
 
    Обстоятельства совершения преступления, указанные подсудимыми Полянским А.А. и Кретовым И.И. подтверждаются собранными по делу доказательствами.
 
    Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что у него имеется автомобиль ВАЗ 2107, регистрационный знак №. Примерно в 2 часа 15 минут, он ехал на своем автомобиле по <адрес> и у здания котельной бассейна он увидел автомобиль ВАЗ 2110 без регистрационных номеров. Он обратил внимание на данный автомобиль, так как рядом с автомобилем стояли 2 парня и девушка, которые громко разговаривали и на капоте у тех стояли бутылки с пивом. Данная компания ему показалась подозрительной и он развернулся и еще раз проехал мимо, при этом он хорошо рассмотрел лица парней и девушки. Затем он поехал домой, где во дворе многоквартирного пятиэтажного дома поставил свой автомобиль. Двор его дома не освещается. Примерно в 2 часа 50 минут он услышал лай собаки и сразу же вышел на балкон с фонарем, которым осветил двор, а именно то место, где стоял его автомобиль. Он увидел, что парень и девушка, которых он ранее видел, стояли напротив его автомобиля на асфальтированной дороге, а второй парень из той же компании сливал из его автомобиля бензин. Он крикнул: «Что Вы делаете?!», после чего парни и девушка пошли от его автомобиля в сторону котельной, при этом парень, который сливал бензин, нес канистру и шланг в руках. Он сразу же собрался и поехал по <адрес>, после чего выехал на трассу, и поехал по направлению к центру города Щигры из микрорайона «Фосрудник». Проехав примерно 700 м., он увидел, что на обочине справа по направлению движения в сторону центра г. Щигры стоит автомобиль ВАЗ 2110 и парни заливают из канистры бензин в бак автомобиля. Парни увидев его, быстро сели в свой автомобиль. Он подъехал и преградил им дорогу. Автомобиль ВАЗ 2110 стал двигаться и задел левой стороной правую сторону его автомобиля. Он развернулся, осветил автомобиль ВАЗ 2110, поле чего данный автомобиль сдал назад и начал движение и вновь задел его автомобиль с левой стороны. После чего данный автомобиль развернулся и поехал в сторону п. Черемисиново Курской области, он поехал за данным автомобилем, по дороге, автомобиль ВАЗ 2110 повернул в сторону п. Вишневое Щигровского района на проселочную дорогу, после чего он прекратил преследовать данный автомобиль и сообщил о случившемся сотрудникам полиции. После осмотра своего автомобиля он обнаружил, что с автомагнитолы «SоundmaxSM-CDM-1039» пропала панель, которую он оценивает 1 100 рублей 00 копеек. Данные парни похитили из его автомобиля 10 литров бензина марки АИ-92. Стоимость 1 л бензина марки АИ-92, составляет 26 рублей 69 копеек. Ущерб от хищения бензина для него составил 266 руб. 90 коп. Ущерб от хищения панели автомагнитолы для него составил 1 100 руб. 00 коп. Причиненный ущерб от хищения бензина и панели от автомагнитолы ему возмещен, претензий материального характера к подсудимым он не имеет.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 06.09.2012 г. примерно в 18 часов она приехала домой с работы, при этом свой автомобиль ВАЗ-2107 гос. номер №, поставила во дворе дома, где проживает, по адресу: <адрес>. 07.09.2012 г. примерно в 8 часов подойдя к своему автомобилю, она обнаружила, что крышка бензобака отсутствует. Он открыла двери автомобиля, осмотрела салон, всё было на месте. Она поняла, что кто-то ночью похитил из её автомобиля бензин. О данном факте она сообщила в полицию. Из её автомобиля было похищено10 литров бензина. Стоимость одного литра бензина АИ-92, составляет 26 руб. 69 коп. Ущерб от хищения 10 литров бензина для неё составил 266 руб. 90 коп. Ущерб от преступления ей возмещен, претензий материального характера к подсудимым она не имеет.
 
    Из исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 54-58, 59-63) следует, что когда Кретов И.И. и Полянский А.А. сливали бензин из легковых автомобилей, она сказала им, что нужно уйти и не совершать хищение. Когда Полянский А.А. сливал бензин с легкового автомобиля, их осветил фонарь с верхнего этажа многоквартирного дома, при этом мужской голос что-то сказал с балкона, что именно она не поняла. Кретов И.И. и Полянский А.А. побежали, она побежала за ними. Отъехав на некоторое расстояние от дома, Кретов И.И. и Полянский А.А. стали сливать бензин из канистры в бак автомобиля Кретова И.И. В этот момент она увидела, что едет легковой автомобиль, который развернулся, и задел автомобиль Кретова И.И. с водительской стороны. Этот был тот же автомобиль, с которого сливали бензин. Когда автомобиль Кретова И.И. стал разворачиваться, автомобили снова столкнулись.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4 в судеследует, что07.09.2012 г. примерно в 4 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Щигровский» поступило сообщение о том, что в районе <адрес>, неизвестные лица похитили из автомобиля, принадлежащего ФИО3 бензин и панель от автомагнитолы, после чего скрылись на автомобиле ВАЗ-2110 «десятка» в направлении п. Вишнёвка Щигровского района Курской области.
 
    В ходе поиска, автомобиль ВАЗ-2110 был обнаружен на грунтовой дороге п. Вишнёвка Щигровского района Курской области, было видно, что автомобиль застрял в грязи. В салоне автомобиля ВАЗ-2110 № никого не было. Он вместе с инспектором ДПС ФИО5, решил, что возможно лица, которые ехали на данном автомобиле могут вернуться за автомобилем, они начали ждать, сообщив об этом в дежурную часть МО МВД России «Щигровский». Через некоторое время к автомобилю подошла девушка, та была одна. Данная девушка им представилась ФИО1, сказала, что ехала на данном автомобиле с двумя своими знакомыми, которые убежали после того как автомобиль застрял в грязи. После чего на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа, сотрудники которой продолжили разбираться по данному факту.
 
    Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО5
 
    Кроме того, вина подсудимых в совершении хищения имущества подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, в заявлении о привлечении к уголовной ответственности от 07.09.2012 г. ФИО3 просит привлечь к ответственности, неизвестное лицо, которое в ночь с 6 на 7. 09. 2012 г. из принадлежащего ему автомобиля, похитило 10 литров бензина и панель от автомагнитолы            ( л.д. 4).
 
    В заявлении о привлечении к уголовной ответственности от 07.09.2012 г. ФИО2 от 07.09.2012 г. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 06.09.2012 на 07. 09.2012 г. из принадлежащего ей автомобиля похитило бензин ( л.д. 5).
 
    Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Щигровский» ФИО5 от       07.09.2012 г. следует, что 07.09.2012 г. во время несения службы от дежурного МО МВД России «Щигровский» поступило сообщение о том, что в районе <адрес>, неизвестные лица похитили 10 литров бензина и панель от автомагнитолы из автомобиля принадлежащего ФИО3, после чего скрылись на автомобиле ВАЗ-2110 в направлении п. Вишнёвка Щигровского района Курской области. В ходе оперативных мероприятий автомобиль, на котором скрылись похитители, был обнаружен на грунтовой дороге п. Вишнёвка.
 
    (л.д. 9)
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 07.09.2012 г. следует, что на участке грунтовой дороги, расположенном примерно в 1 километре не доезжая населенного пункта п. Вишнёвка Щигровского района Курской области, находится автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный номерной №. Данный автомобиль вишнёвого цвета, имеет следующие повреждения: - лакокрасочного покрытия переднего левого крыла и передней левой двери; лакокрасочного покрытия переднего бампера; лакокрасочного покрытия задней левой двери; лакокрасочного покрытия заднего бампера; декаротивного остекления; «мухоотбойника»; зеркало заднего вида (л.д. 10-12).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 07.09.2012 г. следует, что на участке местности, расположенном в 10 метрах от грунтовой дороги, по направлению к п. Вишнёвка Щигровского района Курской области, обнаружена: матерчатая перчатка белого цвета. На расстоянии 100 метров от данной автодороги обнаружены: алюминиевая канистра ёмкостью 10 литров и резиновый шланг длинной 185 см.
 
    При осмотре присутствовал Полянский А.А., который указывал, на данные участки местности, где были обнаружены вышеуказанные: перчатка, алюминиевая канистра ёмкость 10 литров и резиновый шланг, которые были изъяты (л.д. 17-20).
 
    Из справки о стоимости от 07.09.2012 г. следует, что по состоянию на 07.09.2012 г. стоимость панели от автмагнитолы «SoundmaxSM-CDM-1039», составляет 1 100 руб. 00 коп        (л.д. 21).
 
    Из справки о стоимости от 07.09.2012 г. следует, что по состоянию на 07.09.2012 г. стоимость 1 литра бензина АИ-92 составляет 26 руб. 69 коп. (л.д. 22).
 
    Из протокола предъявления лица для опознания от 08.09.2012г. следует, что ФИО3 опознал Полянского А.А., которого он видел 07.09.2012 г. примерно в 2 часа 45 минут сливающим бензин из его автомобиля (л.д.75-79).
 
    Из протокола предъявления лица для опознания от 08.09.2012 г., из которого следует, что свидетель ФИО1 опознала Полянского А.А., с которым она вместе с Кретовым И.И. приехала в г.Щигры в микрорайон «Фосрудник». Кретов И.И. и Полянский А.А. совершали кражу бензина из 2-х автомобилей классической модели (л.д.80-84).
 
    Из заключения судебно-психиатрической экспертизы, следует, что во время совершения инкриминируемого деяния у Кретова И.И. не обнаруживалось признаков хронического психического расстройства или какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, когда он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Кретов И.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.119-123).
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимых Полянского А.А. и Кретова И.И. в совершении грабежа доказанной и квалифицирует действия подсудимых по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимые Кретов И.И. и Полянский А.А. заранее договорившись открыто безвозмездно изъяли принадлежащий потерпевшим ФИО3, ФИО2 бензин и обратили его в свою пользу.
 
    Суд считает, что подсудимые Кретов И.И. и Полянский А.А. совершили открытое хищение имущества, т.к. в момент совершения преступления они осознавали, что их действия, связанные с хищением имущества носят открытый характер и их противоправность являлась очевидной для свидетеля ФИО1, потерпевшего ФИО3
 
    Преступление подсудимыми совершено «группой лиц по предварительному сговору», поскольку до совершения хищения подсудимые заранее договорились на его совершение, что следует из показаний подсудимого Кретова И.И., согласно которым он предложил Полянскому А.А. совершить хищение бензина из чужих автомобилей, стоящих во дворе многоквартирного дома, на что последний согласился. Наличие предварительного сговора между подсудимыми подтверждается их согласованными действиями во время открытого хищения имущества. В связи с чем суд доводы подсудимых об отсутствии между ними предварительной договоренности на хищение бензина суд не может признать состоятельными.
 
    Суд не может согласиться с доводами подсудимых о том, что во время хищения бензина они не слышали требований о прекращении противоправных действия со стороны свидетеля ФИО1, потерпевшего ФИО3, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании показал, что он видел как парень и девушка, стояли напротив его автомобиля, а второй парень сливал из его автомобиля бензин. Он крикнул: «Что Вы делаете?!», после чего парни и девушка ушли от его автомобиля. Сев за руль своего автомобиля он начал преследование данных лиц. Проехав примерно 700 м., он увидел, что на обочине справа по направлению движения в сторону центра г. Щигры стоит автомобиль ВАЗ 2110 и парни заливают бензин в бак автомобиля. Он подъехал и преградил им дорогу. Автомобиль с данными лицами стал двигаться и задел левой стороной правую сторону его автомобиля. Развернувшись и осветив автомобиль фарами, автомобиль с данными лицами вновь задел его автомобиль с левой стороны.
 
    О совершении в отношении него преступления данными лицами потерпевший ФИО3 указал при проведении опознания (л.д.75-79).
 
    Показания потерпевшего ФИО3 являются последовательными, непротиворечивыми и детально согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями на следствии свидетеля ФИО1 (л.д. 54-58, 59-63), показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Полянского А.А. (л.д.139-142, 145-148, л.д.154-157) и Кретова И.И. (л.д. 171-174, 177-180, 188-190), в связи с чем показания вышеуказанных лиц суд кладет в основу приговора.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, данных ею в судебном заседании о том, что она не видела какие действия совершали Кретов И.И. и Полянский А.А. во дворе многоквартирного дома г.Щигры. Данные показания противоречат показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, достоверность которых удостоверена подписью свидетеля.
 
    Свидетель ФИО6 (следователь) указала, что она допрашивала в качестве свидетеля ФИО1, показания в протоколе допроса были изложены с ее слов, последняя знакомилась с протоколом допроса, замечания на него не приносила.
 
    Суд считает, что изменение показаний данных свидетелем в судебном заседании связано с желанием помочь подсудимым Кретову И.И. и Полянскому А.А. избежать ответственности за содеянное, поскольку находится в дружеских отношениях с подсудимым Кретовым И.И.
 
    В судебном заседании свидетель (следователь) ФИО6 показала, что ею проводился допрос подозреваемого Кретова И.И., в присутствии его защитника. По окончании допроса Кретов И.И. и его защитник - адвокат Петров В.И. были ознакомлены с протоколом допроса. При этом замечаний и дополнений не высказывали. Показания, изложенные в протоколе, были записаны со слов Кретова И.И., их он давал добровольно.
 
    Аналогичные показания поданному факту дал в судебном заседании свидетель (следователь) ФИО7
 
    При таком положении суд считает, что изменение показаний подсудимыми Кретовым И.И. и Полянским А.А. в судебном заседании связано с желанием избежать ответственности за содеянное.
 
    Суд находит доказанной вину подсудимого Полянского А.А. в совершении кражи панели от автомагнитолы и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Полянский А.А. с корыстной целью, воспользовавшись тем, что его преступные действия независимо незаметны для собственника имущества и посторонних лиц, совершил тайное безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества - панель автомагнитолы «SoundmaxSM-CDM-1039», находящуюся в салоне автомобиля, принадлежащую ФИО3, обратив ее в свою пользу и распорядившись ею по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб.
 
    При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Полянского А.А., данных им в судебном заседании, согласно которым кражу панели от автомагнитолы «SoundmaxSM-CDM-1039» из автомобиля ФИО3 он не совершал, поскольку они опровергаются его показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.145-148) и обвиняемого (л.д.154-157), согласно которым Полянский А.А. открыв переднюю боковую дверь со стороны водителя, похитил панель от автомагнитолы «SoundmaxSM-CDM-1039», находящуюся возле рычага коробки передач, которую спрятал в карман своей одежды.
 
    При этом показания Полянского А.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого даны им с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса и согласуются друг с другом, а также с другими собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО3. подтвердившего, что после осмотра своего автомобиля он обнаружил, что с автомагнитолы «SoundmaxSM-CDM-1039» пропала панель, стоимостью 1100 руб.
 
    Кроме того, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия Полянский А.А. в присутствии защитника не менял свои показания в части хищенияпанели от автомагнитолы «SoundmaxSM-CDM-1039» из автомобиля ФИО3, кроме того, Полянский А.А. возместил причиненный ущерб потерпевшему.
 
    В судебном заседании свидетель (следователь) ФИО6 показала, что ею проводился допрос подозреваемого Полянского А.А, в присутствии его защитника. По окончании допроса Полянским А.А. и защитник - адвокат Голдинова Е.М. были ознакомлены с протоколом допроса. При этом замечаний и дополнений не высказывали. Показания, изложенные в протоколе, были записаны со слов Полянского А.А., их он давал добровольно.
 
    Аналогичные показания поданному факту дал в судебном заседании свидетель (следователь) ФИО7
 
    Суд считает, что изменение показаний данных подсудимым в судебном заседании связано с желанием Полянского А.А. избежать ответственности за содеянное.
 
    Также данные доводы опровергаются отсутствием каких-либо заявлений или ходатайств со стороны подсудимого и его защитника о нарушении прав.
 
    При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.43, ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.
 
    Подсудимый Полянский А.А. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.198), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.202-203), ранее не судим.
 
    Подсудимый Кретов И.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.220), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.224), является <данные изъяты> (л.д.226-227), ранее не судим.
 
    Подсудимый Кретов И.И.обнаруживает иное болезненное состояние психики - <данные изъяты> (л.д.119-123), однако Кретов И.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и является вменяемым.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимых, суд учитывает возмещение вреда потерпевшим (л.д. 46,53), раскаяние в содеянном, мнениепотерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, иное болезненное состояние психикиКретова И.И.
 
    Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется, при назначении наказания подсудимым суд руководствуется правилами ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, являющегося тяжким преступлением до преступления средней тяжести.
 
    Поскольку подсудимый Полянский А.А. совершил совокупность преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства совершения подсудимыми Кретовым И.И. и Полянским А.А. преступлений, а также их личности, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, а потому определяет подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным при назначении наказания подсудимым не применять.
 
    Меру пресечения Кретову И.И., Полянскому А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: перчатка, алюминиевая канистра, ёмкостью 10 литров, фрагмент шланга, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щигровский»-подлежат уничтожению.
 
    Судьба других вещественных доказательств, разрешена в ходе предварительного следствия.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    На основании ст.72 ч.3 УК РФ время содержания подсудимых Кретова И.И., Полянского А.А. в ИВС МО УМВД «Щигровский» в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 07.09.2012г. по 09.09.2012г. подлежит зачету в срок отбывания наказания.
 
    По делу имеются судебные издержки в виде оплаты труда адвокатов.
 
    Поскольку подсудимый Кретов И.И. обнаруживает иное болезненное состояние психики в форме умственной отсталости легкой степени, не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным освободить последнего от возмещения судебных издержек. В связи с чем, процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 313 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Полянского Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
 
    по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом правил ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к отбытию определить 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    Обязать Полянского А.А. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства. Один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Полянского А.А. время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с 07.09.2012г. по 09.09.2012г.
 
    Признать Кретова Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    Обязать Кретова И.И. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства. Один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Кретова И.И. время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с 07.09.2012г. по 09.09.2012г.
 
    Меру пресечения осужденным Полянскому А.А., Кретову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: перчатка, алюминиевая канистра, ёмкостью 10 литров, фрагмент шланга, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щигровский» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                         О.Л. Свеженцева