Приговор от 07 февраля 2013 года №1-66-2013г.

    Уголовное дело № 1 –66 – 2013 г.
 
    Поступило в суд 30 октября 2012 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Новосибирск 07 февраля 2013 г.
 
Новосибирский районный суд Новосибирской области
 
    в составе:
 
    Председательствующего судьи Скрипник И.В.,
 
    с участием ст. государственного обвинителя - Ефимова Д.Е.
 
    защитника адвоката Новосибирской коллегии адвокатов Яковлевой Н.Я.,
 
    представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Сабировой Н.Я.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
 
    отношении
 
    ЛАРИНА Д. В., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Ларин Д.В. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Ларин Д.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме своего знакомого ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, где так же находились ранее знакомые ФИО2 и ФИО3 В это время у Ларина Д.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Реализуя преступные умысел Ларин Д.В. с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа находясь в комнате расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 дома отсутствует, а находящиеся в доме ФИО2 и ФИО3 спят и за его действиями не наблюдают, с дивана в комнате тайно похитил имущество ФИО2, именно: сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-C 3200» стоимостью 2700 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 2850 рублей, что является для него значительным ущербом.
 
    После чего Ларин Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Ларин Д.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Ларина Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым вины, и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    Отягчающих вину обстоятельств судом по делу не усматривается.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст. 15 УПК РФ.
 
    С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, мнение потерпевшего о наказании, полное возмещение ущерба, кроме того, учитывая, что данное преступление Ларин совершил в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что Ларин Д.В. на путь исправления не встал и нуждается в исправлении в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в порядке ст. 70 УК РФ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    ЛАРИНА Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новосибирского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Ларину Д.В. определить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор мирового судьи 4-ого судебного участка Новосибирского судебного района НСО от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-C 3200», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2 оставить потерпевшему, лист из записной книжки с номером IMEI телефона, находящийся на хранении при уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения через Новосибирский районный суд, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.
 
    Председательствующий: