Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: 1-66-2013
Дело № 1-66-2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 05 августа 2013 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
с участием представителя государственного обвинения помощника Владимирского транспортного прокурора Боковой Т.П.,
защитника адвоката Прусовой Е.С., представившей ордер №***, удостоверение № ***,
подсудимого Воронкова Д.И.,
при секретаре Соколовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению
ВОРОНКОВА Д.И.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21 апреля 2013года около 12 часов 30 минут, Воронков Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора 3 этажа гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного на территории открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по адресу: *******, в ходе ссоры с ранее ему знакомым Ф-А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последнему один удар ножом хозяйственно-бытового назначения в живот, в область передней брюшной стенки, причинив Ф-А.В. колото-резаную рану на передней брюшной стенке слева на уровне пупка, проникающую в брюшную полость, с повреждением большого сальника и петли тонкой кишки, сопровождавшуюся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 558 от 17.05.2013г., повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.)
При выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемым Воронковым Д.И., в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Воронков Д.И., согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственным обвинителем, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано, последний согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, об изменении квалификации, объема обвинения, не заявляет.
Потерпевший Ф-А.В. в судебное заседание не прибыл, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Санкция ст. 111 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимый Воронков Д.И., полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.
Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Воронкова Д.И., обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.
Преступные действия Воронкова Д.И. суд квалифицирует ст.111 ч.1 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Воронков Д.И. совершил умышленное преступление против здоровья человека, отнесенное к категории тяжких преступлений.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 ч.1 п. «г,и», ч.2 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания).
При назначении наказания суд принимает во внимание семейное положение подсудимого, положительные характеристики личности, возраст, состояние здоровья его родных, а так же то обстоятельство, что со стороны родственников подсудимого принимались меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, причиненного преступлением.
Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, требования ст.ст.6,43,60, УК РФ, суд находит, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Суд полагает, что назначение Воронкову Д.И. наказания за данное преступление, без лишения свободы, не достигнет цели наказания.
С учетом тяжести совершенного деяния, его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64,73 УК РФ при назначении Воронкову Д.И. наказания, суд не находит.
Назначая Воронкову Д.И. наказание, суд учитывает правила ст. 62 ч.1УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.
Отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима, в силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.
Вещественные доказательства: нож, трикотажную майку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Линейного отдела полиции ст.Муром- уничтожить, как не представляющие ценности.
Судебные издержки, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Потерпевшим исковые требования в ходе предварительного следствия заявлены не были.
Представленное в суд заявление потерпевшего в котором последний просит обязать подсудимого возместить потерпевшему нанесенный моральный, физический и материальный ущерб, в настоящем судебном заседании не может быть рассмотрен по существу, поскольку данное заявление не соответствует требованиям ст.ст.131.132 ГПК РФ, предъявляемых к исковым заявлением подлежащим рассмотрению судом (не указана сумма исковых требований, основания возмещения ущерба и пр.). При этом суд находит необходимым разъяснить потерпевшему право обращения в суд порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями к подсудимому о возмещении вреда причиненного преступлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воронкова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ- 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Воронкову Д.И. содержание под стражей, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять Воронкову Д.И. с 05 августа 2013года.
Зачесть в срок отбывания наказания Воронкову Д.И. время его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ, содержания под стражей с 22 апреля 2013года по 04 августа 2013 года, включительно.
Вещественные доказательства: нож, трикотажную майку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Линейного отдела полиции ст.Муром- уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его, не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
Судья Л.А.Савельева
.
.
.
