Дата принятия: 30 января 2013г.
Номер документа: 1-66-2013-17
Дело № 1-66-2013-17
П Р И Г ОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 30 января 2013 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Савельевой О.К.
подсудимой Воротилова Е.С.
защитника Ефремова О.А. представивший удостоверение № 10618 и ордер № 304, при секретаре Юшине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Воротилова Е.С. , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Воротилова Е.С. виновна в том, что совершила пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации и средств совершения преступления
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так она, в точно неустановленное время и дату в середине <данные изъяты>, находясь в точно неустановленном месте, у станции метро <данные изъяты>» <адрес>, имея умысел, направленный на пособничество в подделке документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего Воротилова Е.С. право на управление транспортным средством, с целью его дальнейшего использования, предоставила неустановленному лицу свои анкетные данные и фотокарточку, после чего, в точно не установленную дату, примерно через одну неделю, встретилась с неустановленным лицом в вестибюле станции метро «<данные изъяты> <адрес>, передав ему денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, и получив от него взамен поддельное водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> заполненное на имя «Воротилова Е.С. », с находящимся в нем фотоизображением Воротилова Е.С. , которое согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты> на имя Воротилова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует аналогичной продукции Гознак и выполнен способом цветной струйной печати». Воротилова Е.С. использовала вышеуказанное подложное водительское удостоверение вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда она, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> была остановлена инспектором <данные изъяты> по <адрес> на стационарном посту-пикете ДПС, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предъявив данное заведомо подложное водительское удостоверение сотруднику ДПС, в качестве документа, подтверждающего ее право на управление транспортным средством категории «В».
Она же, виновна в том, что совершила использование заведомо подложного документа.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так она, будучи лишенной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, в точно не установленную дату и время, в середине <данные изъяты> года, в точно не установленном месте, воспользовавшись компьютерной сетью интернет увидела объявление об оказании помощи в получении водительского удостоверения, после чего позвонив по вышеуказанному объявлению обратилась к неустановленному лицу с просьбой оказать содействие в изготовлении поддельного водительского удостоверения, для чего встретившись с неустановленным лицом на следующий день в точно не установленном месте у станции метро <данные изъяты> <адрес> передала ему свои анкетные данные и шесть фотокарточек со своим изображением. После этого, в точно не установленное время и дату, примерно через 7 дней, в точно неустановленном месте, в вестибюле станции метро <данные изъяты>» <адрес>, Воротилова Е.С. получила от неустановленного лица заведомо подложное водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> заполненное на имя «Воротилова Е.С. », за что передала неустановленному лицу денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>. С этого времени Воротилова Е.С. стала использовать полученное поддельное водительское удостоверение как официальный документ, дающий ей право управления транспортными средствами категории «В», вплоть до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> была остановлена инспектором ОБ ДПС <данные изъяты> по <адрес> на стационарном посту-пикете ДПС, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предъявив данное заведомо подложное водительское удостоверение сотруднику ДПС. Согласно заключению проведенной технико-криминалистической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ: «Бланк предоставленного на исследование водительского удостоверения серии <данные изъяты> на имя Воротилова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует аналогичной продукции Гознак и выполнен способом цветной струйной печати».
Воротилова Е.С. виновной себя признала в полном объеме, согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимая вину признала в полном объеме и согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, ей разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Воротилова Е.С. по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ как – пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации и средств совершения преступления и как использование заведомо подложного документа.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.
Воротилова Е.С. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.
<данные изъяты>
Принимая во внимание данные о личности Воротилова Е.С. , изложенные выше, обстоятельств и характера совершенных преступлений, степени общественной опасности, а также учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, и на условия жизни, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Воротилова Е.С. не связанного с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Воротилова Е.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание:
По ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев
По ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого более строгим наказанием окончательно назначить Воротилова Е.С. наказание в виде ограничения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для Воротилова Е.С. следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток (с 22 до 06 часов); не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес>.
Возложить на Воротилова Е.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Воротилова Е.С. прежнюю меру процессуального принуждения – обязательство о явке.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> заполненное на имя «Воротилова Е.С. » с вклеенной фотографией ФИО7- хранить при деле (л.д. 34-35)
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
