Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-659/2014
Дело № 1-659/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 8 июля 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,
подсудимого Зорина Ю.Г.,
его защитника – адвоката Усенко Е.И., представившей удостоверение № XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Тямковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зорина Ю. Г., XXXX, ранее не судимого:
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зорин Ю.Г. растратил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ФИО2, в крупном размере. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Зорин Ю.Г. ДД.ММ.ГГ заключил с ФИО2 в простой письменной форме договор аренды легкового автомобиля у физического лица сроком до ДД.ММ.ГГ и получил от ФИО2 в аренду для частного извоза автомобиль марки «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью XXXX, без права распоряжения указанным транспортным средством. ДД.ММ.ГГ договор аренды легкового автомобиля у физического лица был продлен до ДД.ММ.ГГ. В один из дней августа ДД.ММ.ГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГ Зорин Ю.Г. решил похитить путем растраты, то есть незаконно с корыстной целью истратить вверенное ему имущество против воли собственника путем его передачи другим лицам.
Для реализации своего преступного умысла примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ Зорин Ю.Г., находясь у себя дома по адресу: XXXX XXXX, имея умысел на растрату вверенного ему имущества, а именно на продажу автомашины «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак XXXX, из корыстных побуждений, связался по телефону с ФИО7, не подозревающим о преступных намерениях Зорина Ю.Г., с которым договорился о встрече с целью продажи указанной автомашины.
ДД.ММ.ГГ около 11 часов 00 минут Зорин Ю.Г., реализуя свой
преступный умысел, приехал в XXXX Приморского края, где встретился с ФИО7 и передал ему, согласно ранее достигнутой
договоренности свидетельство о регистрации, страховой полис и ключ от автомашины «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак XXXX, получив от ФИО7 денежные средства в сумме XXXX, при этом Зорин Ю.Г. собственноручно составил расписку в которой указал, что получил от ФИО7 в счет предоплаты XXXX и обязуется ДД.ММ.ГГ передать ФИО7 автомашину «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак XXXX.
ДД.ММ.ГГ около 14 часов 00 минут, Зорин Ю.Г., реализую заранее обдуманный умысел, направленный на хищение путем растраты чужого вверенного ему имущества, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, против воли ФИО2, передал ФИО7, автомобиль «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак XXXX, получив от ФИО7A. дополнительно XXXX, тем самым растратил вверенное ему ФИО2 имущество - автомобиль «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью XXXX, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 ущерб на указанную сумму, в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Зорин Ю.Г. вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого, адвокат Усенко Е.И. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени ей не возмещен. Поддержала исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия и просила взыскать с Зорина Ю.Г. в ее пользу стоимость автомобиля в размере XXXX, сумму долга по договору аренды в размере XXXX, плату за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX, а также расходы за составление искового заявления в сумме XXXX и госпошлину в сумме XXXX.
С учетом мнения потерпевшей ФИО2 государственный обвинитель Жицкая Н.А. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. .
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Зорина Ю.Г. суд квалифицирует ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характеризующие данные о личности подсудимого.
Зорин Ю.Г. ранее не судим (л.д. 134), привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 147, 148).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зорина Ю.Г., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годов рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
При назначении Зорину Ю.Г. наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление против собственности, впервые, трудоустроенного, следовательно, имеющего постоянное место работы, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, в том числе трех малолетних, имеющего постоянную регистрацию и место жительства на территории XXXX, выразившего намерение добровольно возместить ущерб, причиненный преступлением, а также учитывая мнение потерпевшей ФИО2, оставившей разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, суд считает, что исправление Зорина Ю.Г. возможно без изоляции от общества при назначении ему условной меры наказания и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого и наличие на его иждивении пятерых несовершеннолетних детей, назначение ФИО8 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для снижения Зорину Ю.Г. категории преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Зорина Ю.Г. в ее пользу стоимости автомобиля в размере XXXX, суммы долга по договору аренды в размере XXXX, платы за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX, расходов за составление искового заявления в сумме XXXX и госпошлины в сумме XXXX суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит подлежащими частичному удовлетворению.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 о возмещении суммы долга по договору аренды, платы за пользование чужими денежными средствами, расходов за составление искового заявления и расходов по оплате госпошлины требуют дополнительных расчетов, суд признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о возмещении заявленных требований на рассмотрение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зорина Ю. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Зорина Ю.Г. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Зорину Ю.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Зорина Ю. Г. в пользу ФИО2 стоимость автомобиля «MAZDA DEMIO» в размере XXXX.
Признать за потерпевшей ФИО2 право обратиться в Уссурийский районный суд Приморского края с исковым заявлением о возмещении суммы долга по договору аренды, платы за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и расходов за составление искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.
Судья: Ворончук О.Г.
Копия верна
