Приговор от 17 июня 2014 года №1-659/2014

    Дело № 1- 659/2014 г
 
                                                 П Р И Г О В О Р
 
                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волжский                                                                        17 июня 2014 года
 
        Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
 
    С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бондарь А.А.
 
    Подсудимого Голубятникова С.И.
 
    Защитника <...>
 
    При секретаре Еремеенко О.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГОЛУБЯТНИКОВА ФИО8 <...>
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ
 
                                       У с т а н о в и л
 
                    Голубятников С.И. по сговору с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство "."..г. в ночное время имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> совершили кражу имущества принадлежащего ФИО9., преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
 
                 Голубятников С.И. по сговору с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство "."..г. в ночное время имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, действуя согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и осуществляя задуманное проникли на территорию дачного <адрес> где со стола тайно похитили <...>.
 
                   В судебном заседании подсудимый Голубятников С.И. вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.
 
                Обвинение Голубятникову С.И. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Голубятникову С.И. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Голубятниковым С.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, еще в ходе предварительного расследования и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Голубятникову С.И. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного следствия, то есть с соблюдением закона.
 
             Потерпевшая в своем заявлении (<...> прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
 
             Помимо признания вины подсудимым его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
 
             Поэтому действия Голубятникова С.И. необходимо квалифицировать <...> УК РФ как <...>
 
            Поскольку он по сговору с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство "."..г. в ночное время имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в СНТ « Строитель», действуя согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и осуществляя задуманное проникли на территорию <адрес> где со стола тайно похитили <...>
 
             Мотивом преступления явилась корысть.
 
             Подсудимый на учете в <...> у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими, что подтверждено заключением экспертов <...>
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
         Голубятников С.И. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил <...>
 
    Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях <...>
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ относит признание Голубятниковым С.И. вины, его раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, а так же его состояние здоровья как указано в заключении экспертов <...> имеет заболевание.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ он должен отбывать в колонии строгого режима. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, как и не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Поскольку в действиях Голубятникова С.И. имеются обстоятельства отягчающие наказание, применить положения ч.1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ суд невправе.
 
    При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что данное преступление Голубятниковым С.И. совершено до внесения приговора Городищенским районным судом Волгоградской области назначая наказание необходимо руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
               Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд -
 
                                          П Р И Г О В О Р И Л
 
                  ГОЛУБЯТНИКОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и назначить наказание в виде <...>
 
                   В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору <...>
 
                 Вещественные доказательства – <...>
 
    .
 
             Меру пресечения осужденному Голубятникову С.И. до вступления <...>
 
             Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.
 
               В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:     (подпись)                                  Н.П. Семенова.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате 17 июня 2014 года судья: (подпись)