Приговор от 22 июля 2014 года №1-659/2014

Дело № 1-659/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием
 
    государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Оштука А.В.,
 
    подсудимого Ананьева С.Н.,
 
    защитника - адвоката Горбачевой С.А., представившей удостоверение и ордер,
 
    потерпевшего ФИО2
 
    при секретаре Маслове В.И.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Ананьева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ананьев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, Ананьев С.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме №-№, расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащем ФИО, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял сейф, находившийся на третьем этаже данного дома, спустил его на цокольный этаж. После чего, в продолжение своего преступного умысла, взял пилу «болгарку», которой взломал данный сейф, похитив из него денежные средства в сумме 8000 долларов США (по курсу доллара США ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ по отношению к рублю РФ – 34,66 рублей за один доллар США) и 500 евро (по курсу евро ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ по отношению к рублю РФ – 47,32 рублей за один евро), принадлежащие ФИО2 Далее, ключом, который находился в данном сейфе, открыл сейф, находившийся на третьем этаже дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного сейфа денежные средства в сумме 110000 долларов США (по курсу доллара США ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ по отношению к рублю РФ – 34,66 рублей за один доллар США) часы «.....», с номером № и серийным номером № с черным каучуковым браслетом, стоимостью 220000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, Ананьев С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4333 540 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Ананьев С.Н. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
 
    Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Ананьев С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В ходе предварительного следствия действия Ананьева С.Н. были квалифицированы в том числе как кража, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Вместе с тем, согласно примечанию к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы и иные сооружения, независимо от форм собственности. Таким образом, сейфы, из которых была совершена кража имущества ФИО2 не отвечают вышеуказанным критериям и, следовательно, указание о квалификации действий Ананьева С.Н. по признаку незаконного проникновения в хранилище, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.
 
    Исходя из изложенного, действия Ананьева С.Н. суд окончательно квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего.
 
    Ананьев С.Н. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
 
    Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление Ананьева С.Н. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
 
    С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Ананьева С.Н. причиненного ему преступлением - материального ущерба на сумму 300940 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Ананьев С.Н. полностью признал исковые требования потерпевшего.
 
    Суд находит заявленный потерпевшим гражданский иск законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку имущественный ущерб потерпевшему ФИО2 причинен в результате противоправных и умышленных действий Ананьева С.Н., он подлежит взысканию за счет подсудимого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ананьева С.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Ананьеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскав с Ананьева С.Н. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 300940 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья И.Ю.Печурин