Решение Ростовского областного суда от 19 июня 2018 года №1-658/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 1-658/2018
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галич Олега Сергеевича на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Украина Галич Олега Сергеевича,
установил:
постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 5 июня 2018 года, гражданин Республики Украина Галич Олег Сергеевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд Галич О.С. просит отменить обжалуемое постановление в части указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Заявитель, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылается на то, что административное выдворение за пределы Российской Федерации влечет нарушение его прав.
В судебное заседание Галич О.С., защитник Башкатов С.С., действующий по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.
Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.06.2018 в 02 часа 50 минут при проверке документов, по адресу: Ростовская область, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 2А, выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Украина Галич О.С., выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании установленного законом срока временного пребывания 05.06.2018 г. в 02 часа 50 минут по адресу: Ростовская область, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 2 А, был выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Украина Галич Олегом Сергеевичем, 25.12.1982 года рождения, выразившееся в уклонении от выезда по истечению законного срока пребывания, а именно Галич Олег Сергеевич, 25.12.1982 года рождения, прибыл на территорию РФ 05.06.2017 года, покинул территорию 14.06.2017 года, затем приехал 14.06.2017 года и выехал 16.06.2017 года, въехал 16.06.2017 и выехал 18.06.2017, въехал 18.06.2017 и выехал 20.06.2017, въехал 20.06.2017 и выехал 28.06.2017, въехал 29.06.2017 и выехал 01.07.2017, въехал 01.07.2017 и выехал 02.07.2017, въехал 02.07.2017 и выехал 06.07.2017, въехал 06.07.2017 и выехал 06.07.2017, въехал 06.07.2017 и выехал 08.07.2017, въехал 08.07.2017 и выехал 10.07.2017, въехал 10.07.2017 и выехал 14.07.2017, въехал 14.07.2017 и выехал 16.07.2017, въехал 16.07.2017 и выехал 17.07.2017, въехал 17.07.2017 и выехал 19.07.2017, въехал 19.07.2017 и выехали 22.07.2017, въехал 22.07.2017 и выехал 23.07.2017, въехал 23.07.2017 и выехал 25.07.2017, въехал 25.07.2017 и выехал 29.07.2017, въехал 29.07.2017 и выехал 01.08.2017, въехал 01.08.2017 и выехал 02.08.2017, нарушив срок пребывания на 7 дней, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 5 ФЗ -115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Галич О.С. протокола об административном правонарушении, а в последующем привлечения его к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В постановлении о привлечении Галич О.С. к административной ответственности судом указано, что Галич О.С. в период пребывания на территории РФ, с 05.06.2017года по 02.08.2017года, нарушил срок пребывания на 7дней.
Вместе с тем, с выводами суда нельзя согласиться по тем основаниям, что судом неверно произведен расчет времени пребывания Галич О.С. на территории Российской Федерации.
Так, в протоколе об административном правонарушении N051976 от 05.06.2018года указан период с 05.06.2017года по 02.08.2017года. За указанный период время пребывания Галич О.С. на территории РФ составило 78 дней, что не противоречит требования ст.5 ФЗ -115 от 25.07.2002года "О правовом положении иностранных граждан", согласно которой срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В обоснование вывода о виновности Галич О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом судебном постановлении указано, что факт его совершения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении, составленный 05.06.2018года в отношении Галич О.С. содержит описание события административного правонарушения, однако выводы должностного лица, указанные в нем о нарушении Галич Л.С. срока пребывания на территории РФ на 7дней не соответствуют изложенным фактическим обстоятельствам.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
При рассмотрении дела и вынесения постановления о назначении административного наказания указанное нарушение судом проигнорировано.
Между тем в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В настоящий момент такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судебными инстанциями без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п 2.ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05 июня 2018года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 309.7-30.9 КоАП РФ судья областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Галич О.С. отменить. Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка