Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-658/2014
Дело № 1-658/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Волжский 14 июля 2014 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Соколова С.С.,
при секретаре: Барановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Лазарева А.В.,
подсудимого Петросян Т.Н., защитника адвоката Кабишева А.В., представившего ордер №004344 и удостоверение №34/1686,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Петросян Т.Н. , <...> судимого: <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
22 марта 2014 года в 18 часов Петросян Т.Н., находясь на остановке общественного транспорта «<...>», расположенной на <адрес>, тайно похитил из правого кармана куртки надетой на Букова В.Н., принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung GT-S5610» стоимостью <...> руб., который находился в чехле из кожи черного цвета, с сим-картой, не представляющие для Букова В.Н. материальной ценности. После чего Петросян Т.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Букову В.Н. материальный ущерб на сумму <...> руб.
Подсудимый Петросян Т.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Кабишев А.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Буков В.Н. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Установив, что обвинение подсудимому Петросян Т.Н. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Петросян С.Н. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.
Петросян С.Н. отрицательно характеризуется по месту жительства, (л.д.141), не имеет гражданства, не имеет регистрации на территории РФ (л.д.139), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.162), имеет непогашенные судимости (л.д.145), привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д.142).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Петросян С.Н. судом учитывается: явка с повинной (л.д.54), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительной следствии, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие тяжелого хронического заболевания (л.д.163).
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признает рецидив преступлений. Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественного опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением его свободы, поскольку подсудимый имеет неснятые и непогашенные судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из которых должных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительное время после освобождения совершил вновь умышленное преступление.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 15 части 6 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.
Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы Петросян С.Н. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.303-307, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Петросян Т.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 25 марта 2014 года.
Меру пресечения осужденному Петросян С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей в СИЗО-5 г. Ленинска Волгоградской области.
Вещественные доказательства: <...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись С.С. Соколов
Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись С.С. Соколов
