Приговор от 13 мая 2014 года №1-656/14

Дело № 1-656/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Курган                                                                                                13 мая 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Благинина Д.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Мешкова А.А.,
 
    подсудимого Каюкова В.В.,
 
    его защитника - адвоката Щербаковой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Быковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении
 
    Каюкова В.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Каюков В.В. умышленно, незаконно хранил без цели сбыта аналог наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    В период до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Каюков, находясь в г.Кургане, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-(4-фторфенилметил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 1,01 грамма, которое является аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 31 минуты до 17 часов 37 минут было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Курганской области после задержания Каюкова в ходе его личного досмотра около <адрес>, и размер которого является крупным.
 
    Подсудимый Каюков в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Щербакова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Мешков А.А. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Каюков полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Каюков осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия подсудимого Каюкова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств в крупном размере.
 
    При назначении Каюкову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, его личность, состояние его здоровья и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, изобличение других лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие Каюкову наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного Каюковым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, его отношение к содеянному, семейное положение, а также учитывая, что Каюков ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в период не снятой и не погашенной судимости, что, по мнению суда, не оказало на Каюкова должного воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания назначенного ему за совершенное деяние наказания, в связи с чем суд назначает Каюкову наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение, суд не назначает Каюкову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При определении размера наказания, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд считает, что Каюкову, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Каюков в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Щербаковой Ю.А., участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Каюкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Каюкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Каюкова В.В. под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.
 
    Срок отбывания наказания осужденным Каюковым В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-(4-фторфенилметил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,93 грамма, которое является аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, хранящееся в камере хранения УФСКН РФ по Курганской области, - уничтожить,
 
    - сотовые телефоны «Samsungduos», «Nokia», переданные законному владельцу Каюкову В.В., - считать возвращенными по принадлежности.
 
    Освободить Каюкова В.В. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Щербаковой Ю.А., участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий                Д.Н. Благинин