Приговор Петрозаводского городского суда от 27 октября 2017 года №1-653/2017

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 27 октября 2017 года Дело N 1-653/2017
Петрозаводский городской суд РК в составе:
председательствующего судьи Хромых Д.Н.,
при секретарях Федотовой О.Г., Рожковой Т.А., Ивановой Т.В., Гайворонской Ю.Л.,
с участием:
представителя потерпевшего ФИО9,
государственных обвинителей: Зенкевич М.Д., Старовойтовой Е.В., Пшеницына Д.А.,
защитника - адвоката Автуховича Л.П., представившего удостоверение N 431 и ордер N 007430 от 13.01.2017 г.
подсудимого Швецова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Швецова Александра Евгеньевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Швецов Александр Евгеньевич, в один из дней, в период времени с 13 часов 00 минут 01 ноября 2016 года до 11 часов 05 минут 05 ноября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении коммунальной квартиры <адрес>, вместе с ранее знакомым ему ФИО13 При этом Швецов А.Е., в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО13, имея, там же и тогда же, возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли ФИО13, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, осознавая, что последний не представляет для него или других лиц никакой опасности и его (ФИО1) дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения ФИО13, приблизившись к последнему, умышленно нанес ФИО13 не менее двух ударов рукой по его лицу и в область груди, от которых последний испытал физическую боль, и, потеряв равновесие, упал на пол в указанной квартире.
Далее Швецов А.Е., находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес лежащему на полу ФИО13 не менее четырех ударов обутыми ногами по его голове, чем причинил потерпевшему ФИО13 физическую боль и телесные повреждения: тупую травму головы: кровоподтек в окружности левого глаза; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-височной области слева и в левую височную мышцу; внутримозговую гематому левой лобной доли, субарахноидальные кровоизлияния - в области полюса левой лобной доли, на выпуклой поверхности лобной, теменной и височной долей слева в области червя мозжечка и на задней поверхности правого полушария мозжечка - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; ссадины на коже верхней губы - не сопровождались расстройством здоровья.
Подсудимый Швецов А.Е. вину в совершении указанного выше преступления не признал. Показал в судебном заседании, что <данные изъяты>.
Не смотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается:
? показаниями представителя потерпевшего ФИО24, оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>
? показаниями свидетеля Свидетель N1,. данными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>;
? показаниями свидетеля Свидетель N2, оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>;
? показаниями свидетеля Свидетель N3, оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>;
? показаниями свидетелей Свидетель N5, Свидетель N4, оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>.
? показаниями свидетеля Свидетель N6, оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>.
? показаниями свидетеля Свидетель N7, оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>;
? показаниями свидетеля Свидетель N9, оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>;
а также письменными материалами дела:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.
Вина Швецова А.Е. в совершении указанного преступления также подтверждается заключениями экспертов:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Выводы вышеуказанных заключений оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в них исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как аргументированные, объективные и обоснованные.
В ходе судебного заседания также была допрошена свидетель Свидетель N8, показавшая, что <данные изъяты>.
Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель N8 учитывая при этом показания свидетеля Свидетель N1, данных в ходе судебного разбирательства, а также показания свидетеля Свидетель N3;
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (части 3 и 4 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к следующему.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Вина подсудимого Швецова А.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями представителя потерпевшей ФИО24, свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2, Свидетель N3, Свидетель N5, Свидетель N4, Свидетель N6, Свидетель N7, Свидетель N9, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а также принимаемыми во внимание заключениями экспертов.
Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных представителя потерпевшего, свидетелей в судебном заседании не установлено, оснований не доверять им у суда не имеется.
Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО24, свидетелей Свидетель N6, Свидетель N5, Свидетель N4 в части того, что Свидетель N1 говорила о том, что неизвестные избили ФИО13, суд принимает во внимание, что указанные свидетели не являлись очевидцами произошедшего, а передавали слова Свидетель N1, которая, в свою очередь, изложенное в судебном заседании не подтвердила. Кроме того, судом принимается во внимание, что Свидетель N1 сообщала ФИО24 о том, что "ее запугал ФИО3", т.е. Швецов А.Е.
Анализируя поведение Швецова А.Е. после описываемых событий, а также его показания, данные в ходе судебного заседания, суд находит их непоследовательными. Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель N3, Швецов А.Е. вначале пояснял ему, что не знает, кто избил ФИО13, лишь позже подсудимый выдвигает версию о том, что "их избили неизвестные". Длительное время ФИО13 не вызывается "скорая помощь".
Кроме того, суд принимает во внимание следующее:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Изложенное, по мнению суда, свидетельствуют о том, что никто из посторонних, помимо ФИО13, ФИО14, а также Швецова А.Е. в момент описываемых событий в квартире не находился, и именно Швецовым А.Е. был причинен тяжкий вред здоровью ФИО13
Оценивая доказательства, представленные сторонами касательно вреда здоровью, причиненного ФИО13, суд принимает за основу выводы заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, принимая при этом во внимание то, что компетентность экспертов, проводивших экспертные исследования, сомнений не вызывает, ответы даны с учетом поставленных им вопросов, а также имеющихся в материалах дела фактических данных. Характер, количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных у ФИО13 указывает на умысел Швецова А.Е. причинить тяжкий вред здоровью ФИО13, удары последнему наносились в том числе по голове, то есть в жизненно-важные органы.
То, что преступление совершено не при превышении пределов необходимой обороны, следует из того, что согласно закону (статья 37 Уголовного кодекса Российской Федерации) необходимой обороной признается вред посягающему лицу при условии, что посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия ФИО13 никак не угрожали жизни Швецова А.Е.
С учетом изложенного, вина Швецова А.Е. нашла свое подтверждение, и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимого учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Швецова А.Е. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, показаний свидетелей, пояснений, данных в судебном заседании самим подсудимым, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчающими обстоятельствами у Швецова А.Е. суд признает состояние здоровья.
Швецов А.Е. <данные изъяты>
<данные изъяты>;
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Швецову А.Е. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Швецова А.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Швецову А.Е. за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Согласно положениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", на момент совершения инкриминируемого преступления Швецов А.Е. является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, поскольку его судимости погашены в установленном законном порядке, что в соответствии с частью 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации аннулирует все правовые последствия.
С учетом изложенного, того, обстоятельства, что Швецов А.Е. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает Швецову А.Е. в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
С учётом фактических обстоятельств совершения Швецовым А.Е. преступления, его общественной опасностью суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.
Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Швецова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Швецову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 27 октября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13 января 2017 года по 26 октября 2017 года.
Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО15 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия удовлетворить. Взыскать со Швецова Александра Евгеньевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 47337 (сорок семь тысяч триста тридцать семь) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Д.Н. Хромых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка