Решение Ростовского областного суда от 28 октября 2019 года №1-652/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 1-652/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрипина К.П. на постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрипина Кирилла Павловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2019 года Скрипин К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
На указанное постановление Скрипиным К.П. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления о назначении наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ее автор указывает, что он принимал участие в мирном мероприятии, требований действующего законодательства не нарушал. Требование сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия являлось незаконным. Судья рассмотрел дело без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, не вызвал и не допросил должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу об административном правонарушении. В удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля ... было отказано. Основания для его доставления и задержания у сотрудников полиции отсутствовали.
В судебном заседании Скрипин К.П. доводы жалобы поддержал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ..., указала, что до мероприятия со Скрипиным К.П. знакома не была, познакомилась позже, в ходе судебных заседаний. 10 августа 2019 года примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут она гуляла по ул. Пушкинской в г. Ростове-на-Дону. Рядом с библиотекой собралось около 20 - 30 человек, обсуждающих политические вопросы, а также проходил детский праздник. Среди указанных людей находились мужчина и женщина с черными флагами, которые обращались к проходящим гражданам, что-то им доказывали, ругали законы, вели себя агрессивно. Вокруг женщины собрались люди, стали кричать. Увидев задержание девушки, она подошла ближе. Среди собравшихся людей присутствовали журналисты, один из которых вел себя агрессивно, полицейские. Она, Скрипин К.П., и другие вели себя мирно, закон не нарушали. Они исполнили Государственный гимн Российской Федерации, после чего взялись за руки, замечаний по этому поводу никто не делал. Около 15 часов 00 минут подошли сотрудники полиции, и не представившись, примерно 2 раза попросили разойтись, но к кому они обращаются, было непонятно. Через минуту начали задерживать собравшихся. Задержание началось после криков "Допускаю", к каждому человеку подходил один полицейский. Один парень отошел от собравшихся, но полицейские его также задержали. После этого ее задержали, не объяснив причину, посадили в автобус и отвезли в отдел полиции. В отделе задержанных собрали в одном зале, вызывали по одному для подписания документов, но их копии не выдавали. Протоколы об административных правонарушениях были составлены примерно через полтора часа после задержания.
Изучив материалы дела, заслушав Скрипина К.П., свидетеля ..., ознакомившись с доводами жалобы, обозрев в судебном заседании при помощи технического средства имеющиеся в материалах видеоматериалы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. п. 2 ч. 4 ст. 5).
Частью 3 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусмотрено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 10 августа 2019 года в 15 час. 00 мин. на ул. Пушкинской, 175 "а", в г. Ростове-на-Дону, Скрипин К.П. участвовал в несогласованном с органами исполнительной власти мероприятии в форме митинга.
Сотрудники полиции, осуществляющие в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомляли о несогласованности митинга всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе Скрипина К.П., и требовали прекратить проведение указанного публичного мероприятия, проводимого с нарушением закона, однако данное требование Скрипин К.П. проигнорировал, нарушая требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, продолжая участие в несогласованном публичном мероприятии.
Факт совершения Скрипиным К.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2019 года; рапортом сотрудника полиции ... от 10 августа 2019 года; фотоматериалом; видеозаписью; письменными объяснениями ..., ...; ответом исполняющего обязанности Главы Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ...
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Рапорт составлен сотрудником полиции в рамках его должностных обязанностей, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу. Таким образом, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Скрипина К.П. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что участие Скрипина К.П. в публичном мероприятии не являлось противоправным, поскольку он реализовывал свое право на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения не влекут удовлетворение жалобы.
Право на свободу собраний, закрепленное в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что участие в публичном мероприятии Скрипина К.П., проводимого без соблюдения требований Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, не свидетельствует о нарушении его прав, установленных в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
Положениями ст. 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.
О том, что Скрипин К.П. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписи, на которой видно, как сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности.
Вопреки доводам жалобы сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
В связи с изложенным представители органов внутренних дел обоснованно потребовали прекратить публичное мероприятие.
Доводы жалобы о том, что судья рассмотрел дело без участия лица, поддерживающего обвинение, не влекут отмену постановления судьи районного суда, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с целью поддержания государственного обвинения.
При вынесении судебного акта по делу об административном правонарушении судья руководствуется, в том числе, положениями статьи 1.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не были допрошены должностные лица, составившие процессуальные документы по делу об административном правонарушении, отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля ..., не влекут удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
Ходатайство о вызове свидетелей, в том числе сотрудника полиции ..., допросе ... было рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении было отказано, о чем вынесено мотивированное определение. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют (л.д. 36).
Отсутствие среди доказательств устных показаний названных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Доводы жалобы о том, что основания для доставления и задержания Скрипина К.П. у сотрудников полиции отсутствовали, отклоняются судьей областного суда.
Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
По смыслу приведенных положений доставление - это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.
Основной целью данной обеспечительной меры является составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, поскольку своевременное и правильное составление протокола об административном правонарушении позволяет установить и закрепить сведения об обстоятельствах, на основании которых компетентный орган или должностное лицо принимает решение о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, при которых было выявлено нарушение Скрипиным К.П. порядка проведения публичного мероприятия, количество граждан, участвовавших в публичном мероприятии, свидетельствуют о том, что составление протокола об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения, было затруднительным.
Во исполнение требований части 2 статьи 27.2 КоАП РФ доставление осуществлено в короткий срок.
Вопреки утверждению в жалобе административное задержание не проводилось.
Нарушение сотрудниками полиции при доставлении заявителя требований Федерального закона "О полиции" не установлено, каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции Скрипин К.П. не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы он также не обращался.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Административное наказание Скрипину К.П. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личности заявителя, является соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Постановление о привлечении Скрипина К.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Скрипина К.П. допущено не было, оснований для прекращении производства по делу не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрипина Кирилла Павловича, - оставить без изменения, а жалобу Скрипина К.П. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка