Приговор Петрозаводского городского суда от 08 сентября 2017 года №1-652/2017

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 1-652/2017
 
Именем Российской Федерации
08 сентября 2017 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска Сильченко А.Е.,
подсудимого Смирнова Н.М.,
защитника - адвоката Ночовного А.Ю., представившего ордер № 27/17 от 02 июня 2017 года и удостоверение № 470, выданное 14 марта 2017 года,
при секретаре Кяргиевой А.Ю.,
а также потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Смирнова Н. М., < данные изъяты> ранее судимого:
- 24 сентября 2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Постановлением того же суда от 17 ноября 2016 года Смирнову Н.М. продлен испытательный срок по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2015 года на два месяца;
осужденного:
- 26 июня 2017 года приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 02 года. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2015 года определено исполнять самостоятельно,
по настоящему делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов Н.М., в период времени с 17 часов 00 минут 25 мая 2017 года до 13 часов 00 минут 26 мая 2017 года, находясь у < адрес> Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения (угон), из иной личной заинтересованности, желая управлять указанным транспортным средством и совершить на нем поездку, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля и других лиц, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и он не имеет права на законных основаниях пользоваться и управлять этим автомобилем, реализуя свой преступный умысел, подошел к указанному транспортному средству и при помощи находящегося при нем ключа от дверного замка провернул личинку замка пассажирской двери автомобиля, открыв ее, после чего, незаконно проник в салон автомобиля, где при помощи отвертки, обнаруженной им в салоне данного транспортного средства, с целью запустить двигатель автомобиля, а затем совершить на нем поездку, разобрал замок зажигания, достал контактную группу замка зажигания и замкнул её, однако запустить двигатель автомобиля ему не удалось, в связи с чем, Смирнов Н.М. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Смирнов Н.М. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что действиями подсудимого ему причинен материальный ущерб, он намерен обращаться с исковыми требованиями к подсудимому.
Защитник Ночовный А.Ю. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Сильченко А.Е. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Смирнов Н.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия Смирнова Н.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Смирнова Н.М., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Подсудимым Смирновым Н.М. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Смирнов Н.М. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по < адрес> отрицательно, < данные изъяты> на учете у психиатра не состоит.
< данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Смирнова Н.М. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Смирнову Н.М. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым Н.М. преступления, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, данное преступление совершено им в период предварительного следствия по преступлению, за которое он был осужден Прионежским районным судом 26.06.2017 года, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление Смирнова Н.М. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Подсудимый Смирнов Н.М. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2015 года, с учетом личности подсудимого, обстоятельств указанных выше, поведения Смирнова Н.М. в указанный период, в отношении которого, в связи с нарушениями общественного порядка и регистрационной дисциплины, уголовно-исполнительная инспекция выходила с представлением в суд о продлении испытательного срока, в результате чего ему был продлен испытательный срок на два месяца, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Смирнову Н.М. и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, оснований для его сохранения суд не усматривает.
Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Смирнову Н.М. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 июня 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств при деле не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию из средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Смирнова Н. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Смирнову Н.М. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2015 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание, назначенное Смирнову Н.М. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2015 года, и определить к отбытию 02 (два) года 01 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 08 сентября 2017 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять Смирнова Н.М. под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать из средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Смирновым Н.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им, либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка