Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 12 марта 2021 года №1-65/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 1-65/2021
от 12 марта 2021 г. N 7.1 - 65/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре Солдатовой Анне Сергеевне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Р.В. Пиксайкиной на постановление судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2021 г.,
установил:
постановлением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.А. Лукьяновой прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В Верховный Суд Республики Мордовия поступила жалоба потерпевшей Р.В. Пиксайкиной, в которой она просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на отсутствие противоречивости в ее показаниях, наличие в материалах дела необходимой совокупности доказательств совершения Е.А. Лукьяновой правонарушения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Е.С. Лукьянова, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Потерпевшая Р.В. Пиксайкина в судебном заседании просила постановление судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, <дата> <дата> г. примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь около дома <данные изъяты> по <адрес>, Е.А. Лукьянова на почве возникших неприязненных отношений нанесла не менее четырех ударов деревянной палкой по рукам Р.В. Пиксайкиной, причинив сильную физическую боль и гематомы левого локтевого сустава, гематомы правого лучезапястного сустава, гематомы левого плеча, не повлекшие за собой причинения вреда здоровью.
Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств бесспорно свидетельствующих о совершении Е.А. Лукьяновой вмененного ей правонарушения.
Вместе с тем, указанный вывод судьи районного суда является необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из постановления судьи районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.А. Лукьяновой, судья районного суда пришел к выводу о том, что показания потерпевшей Р.В. Пиксайкиной, указанные в объяснениях и данные ею в судебном заседании непоследовательны и противоречивы, являются неустранимыми, ввиду отсутствия свидетелей произошедшего, наличия личных неприязненных отношений между Е.А. Лукьяновой и Р.В. Пиксайкиной, а также отсутствия иных доказательств совершения лицом вмененного лицу правонарушения.
Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку как при возбуждении дела об административном правонарушении в своем письменном заявлении непосредственно 15 октября 2020 г., так и при даче объяснений старшему участковому уполномоченному полиции ММО МВД России "Краснослободский", Р.В. Пиксайкина указывала на наличие факта нанесения побоев Е.А. Лукьяновой, утверждая, что именно она нанесла ей побои, ударив ее не менее четырех ударов палкой по спине и рукам.
Противоречия показаний потерпевшей Р.В. Пискайкиной относительно места нанесения ей ударов, судьей районного суда не устранены.
Из показаний потерпевшей Р.В. Пиксайкиной следует, что непосредственно после нанесения побоев она позвонила участковому уполномоченному полиции, который прибыл на место происшествия.
Указанное лицо, по обстоятельствам обращения к нему Р.В. Пиксайкиной судьей районного суда опрошен не был.
Также, судьей районного суда оставлено без внимания и надлежащей правовой оценки заключение эксперта , из которого следует, что <дата> г. Р.В. Пиксайкина обращалась за медицинской помощью к врачу травматологу, в связи с жалобами на боли в области левого локтевого сустава, правого предплечья, левого плеча. Согласно выводам данной экспертизы телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), давность их образования соответствует сроку до трех суток.
Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела.
Согласно части первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, составляет два года со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время не истек.
На основании пункта 4 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
отменить постановление судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2021 г. и возвратить дело на новое рассмотрение судье.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка