Приговор Советского районного суда г. Брянска от 07 марта 2019 года №1-65/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 7 марта 2019 года Дело N 1-65/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Колесникова П.Е.,
при секретаре Дерковой А.А.,
с участием
государственного обвинителя Дятлова В.В.,
подсудимого Воеводина С.В.,
защитника (по назначению) адвоката Барановой Т.В.,
представившей удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Воеводина С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 17.11.2010 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 2, 64 УК РФ (с учетом постановления президиума Брянского областного суда от 25.09.2013 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- 05.04.2016 года освобожден по отбытию наказания;
- с 13.12.2018 года предварительно содержится под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09.12.2018 года в период времени с 19 часов 24 минут по 19 часов 26 минут, Воеводин С.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Авиационная, д. 11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, обращения его в свою пользу и последующего распоряжения по собственному усмотрению, взял с торгового стеллажа реализуемый открытым способом товар: одну бутылку виски "Джек Дэниел`c Теннесси" объемом 0,7 литра, принадлежащую АО "Тандер", стоимостью 1 354 рубля 42 копейки, которую спрятал в рукав надетой на нем куртки после чего, направившись к выходу из магазина, прошел кассовую зону без производства соответствующей оплаты, и, игнорируя требования обнаруживших его противоправные действия работников магазина остановиться и вернуть указанную бутылку, открыто похитил её, скрывшись с данным товаром и причинив АО "Тандер" имущественный ущерб на сумму 1 354 рубля 42 копейки.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в заявлении), защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Воеводин заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Воеводина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Указанная квалификация обусловлена тем, что по обстоятельствам дела подсудимый действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, то есть, очевидно для иных лиц, похитил чужое имущество, которым распорядился по собственному усмотрению.
При назначении наказания Воеводину суд учитывает, что последний холост, зарегистрирован и фактически проживает совместно со своими родителями, которые являются пенсионерами, на территории г. Брянска, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, хотя является трудоспособным, в отношении подсудимого решением Советского районного суда г. Брянска от 17.03.2017 года установлен административный надзор сроком на три года, в период осуществления которого он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с <дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, по месту содержания под стражей имеет удовлетворительную характеристику.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 37 от 17.01.2019 года, Воеводин каким-либо психическим расстройством в период совершения инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает, на момент криминала мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Воеводин страдает <данные изъяты>, в связи с чем, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний для лечения нет.
Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также наличие у подсудимого заболеваний <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание Воеводину, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания со слов подсудимого, оно способствовало описанным противоправным действиям последнего, а также рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.11.2010 года (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5; 68 ч. 2 УК РФ.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Воеводину надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Избранная в отношении Воеводина мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
При этом, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания Воеводина под стражей по настоящему уголовному делу с 13.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку видом исправительного учреждения в данном случае является колония строгого режима.
После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Барановой Т.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании Воеводину, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Воеводина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Воеводина С.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Воеводину С.В. исчислять с 07.03.2019 года, засчитав в него время предварительного содержания Воеводина С.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 13.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- оптический диск, - хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон с сим-картой, - возвратить по принадлежности Воеводину С.В.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий П.Е. Колесников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка