Решение от 19 августа 2014 года №1-65/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    19 августа 2014 года                                                                              с. Красное
 
    Суд в составе: и.о. мирового судьи Краснинского судебного участка мирового судьи  Становлянского судебного участка Становлянского судебного района  Липецкой области И.В. Деевой,
 
    с участием государственного обвинителя  <ОБЕЗЛИЧЕНО1>,
 
    подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО2>,
 
    защитника подсудимого адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО3>, представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО2> и ордер  <ОБЕЗЛИЧЕНО> от  19 августа 2014 года,
 
    при секретаре  Болговой О.В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в с.Красном материалы уголовного дела по обвинению
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО2>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО3> рождения, уроженца с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средним образованием,  холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,                                                                     
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО2> умышленно причинил лёгкий вред здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО4>, вызвавший кратковременное расстройство её здоровья,  при следующих обстоятельствах.         <ОБЕЗЛИЧЕНО4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО2> умышленно с целью причинения телесных повреждений в ходе внезапно возникшей ссоры нанес два удара кулаками правой и левой руки в область лица <ОБЕЗЛИЧЕНО4>, причинил ему физическую боль, а также следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом костей носа, ссадины спинки носа, кровоподтек в области орбиты левого глаза, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека.
 
       Своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО2> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, -  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности,
 
    В судебном заседании подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО2> в присутствии защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО3> пояснил, что ему понятно существо предъявленного ему обвинения, с обвинением он согласен в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а так же характером и размером вреда, причинённого деянием.  <ОБЕЗЛИЧЕНО2> подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО4> в письменном заявлении суду не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель <ОБЕЗЛИЧЕНО5> также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Санкция статьи 115 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
 
    При назначении  наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ,  учитывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО2> совершил преступление впервые небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит,  по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в их совокупности суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, также признаёт смягчающим наказание обстоятельством.
 
    Отягчающих обстоятельств не имеется.
 
    Суд учитывает так же, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/ 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности преступления,  смягчающих обстоятельств, положительной характеристики подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, иных обстоятельств дела, суд считает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО2> следует назначить  наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, поскольку данное  наказание наиболее полно отвечает целям его применения за совершённое преступление: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения <ОБЕЗЛИЧЕНО2> не избирать.                                                             Приговор может быть обжалован в Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                И.о.мирового судьи                                                                И.В. Деева