Решение от 21 октября 2014 года №1-65/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1 - 65/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    21 октября 2014 года                                                             с. Айкино<АДРЕС>
 
    Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Васильев Д.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Матвеева Е.Г.,
 
    подсудимого Пачина М.Н.,
 
    защитника Николенко Л.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 21 октября 2014 года, при секретареЛютоевой Е.М.,
 
    рассмотрев материалы  уголовного дела в отношении:
 
 
    Пачина <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б, В ч. 1 ст. 256 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Пачин М.Н. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в период времени с 02 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., точное время совершения преступления предварительным расследованием не установлено, Пачин М.Н. находясь на реке "Вычегда" в районе 214 километра от устья, напротив пос. <АДРЕС> Усть - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где действуя умышленно, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, с применением моторной лодки марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" имеющей государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с подвесным лодочным мотором "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <НОМЕР>, а также с применением плавной трехстенной сети длиной 120 метров, высотой 1,8 метра с ячеей 35 миллиметров, используя механическое транспортное средство, то есть моторную лодку с подвесным лодочным мотором, находясь на миграционных путях к местам нереста, осуществил вылов для личного потребления водные биологические ресурсы, а именно: рыбу породы стерлядь в количестве 7 экземпляров, рыбу породы густера в количестве 2 экземпляров, рыбу породы белоглазка в количестве 1 экземпляра, общим весом 2,9 килограмма. В результате содеянного, Пачин М.Н. причинил государству материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который исходя из количества выловленной рыбы породы стерлядь является крупным.
 
    В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и  подтверждается  имеющимися  собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по п.п. А, Б, В ч. 1 ст. 256 УК РФ, поскольку он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста.
 
    Назначая наказание, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому мировой судья признает явку с повинной.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому мировой судья не находит.
 
    При назначении наказания подсудимому, мировой судья также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики подсудимого, и считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Пачина ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б, В ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
 
    Примененную в отношении Пачина ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Пачина ФИО2 - не избирать.
 
    Вещественные доказательства, а именно:
 
    1. лодочный мотор "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <НОМЕР> находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть - Вымскому району - по вступлении настоящего приговора в законную силу - конфисковать как орудие преступления;
 
    2. моторную лодку марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" имеющую государственный регистрационный знак <НОМЕР> находящуюся на ответственном хранении у Пачина ФИО2 - по вступлении настоящего приговора в законную силу - конфисковать как орудие преступления;
 
    3. плавную сеть длиной 120 метров, плавную сеть длиной 30 метров, крест (поплавок), багор, два якоря "кошка", отрезок веревки находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть - Вымскому району - по вступлении настоящего приговора в законную силу - уничтожить как не представляющие ценности.
 
    4. Компакт диск с видеозаписью находящийся при деле - по вступлении настоящего приговора в законную силу - хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
 
    Мировой судья  подпись
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                               Д.В. Васильев