Решение от 02 июня 2014 года №1-65/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года                                                                              г. Тарко-Сале
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района Головкина Л.В.,
 
    защитника адвоката Давидюка П.А.,
 
    при секретаре Василенчук Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65/2014 по обвинению
 
    Каткилева О.С., ХХХ, ранее судимого:
 
    - 04.12.2012 мировым судьей судебного участка № 2 Пуровского района ЯНАО по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;
 
     - 24.09.2013 мировым судьей судебного участка № 2 Пуровского района ЯНАО по ч. 1 ст. 157, 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 21.03.2014, мера пресечения не избиралась,  
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    19.04.2014 в период времени с 16:00 до 17:00 Каткилев О.С., находясь в чердачном помещении дома № 7/1 по ул. Таежной в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил 25 м кабеля марки ТППэпб 50х2х0,4  телефонной линии связи г. Тарко-Сале стоимостью 146 руб. 96 коп. за 1 м, общей стоимостью 3 674 руб., принадлежащей ОАО «Пурсвязь», отпилив его с помощью заранее приисканного отрезка полотна от ручного лобзика, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ОАО «Пурсвязь» материальный ущерб в размере  3 674 руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Каткилев О.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о согласии с обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил,  что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В совершении преступления он раскаялся.
 
    Ходатайство было заявлено в присутствии защитника С. в ходе ознакомления обвиняемого Каткилева О.С. с материалами уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Каткилев О.С., не превышает двух лет лишения свободы.
 
     Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Заслушав мнение подсудимого Каткилева О.С., государственного обвинителя, защитника, оценив предъявленное подсудимому обвинение, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Каткилев О.С., обоснованно.     
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как   кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и общественную опасность преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Каткилеву О.С., судья признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
 
    Наличие малолетних детей у виновного судья не признает смягчающим его наказание обстоятельством, так как Каткилев О.С. в отношении старшего ребенка лишен родительских прав, более 8 лет не занимается воспитанием детей, денежных средств на содержание детей не представляет, осужден за неуплату алиментов на одного из детей.  
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что наличие малолетних детей не может влиять на вид и размер наказания Каткилеву О.С.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
 
    Учитывая, что Каткилев О.С. вину признал, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, он ранее судим за совершение умышленных преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем считаю, что его исправление и перевоспитание возможно только с применением наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия ранее назначенного ему наказания оказалось недостаточным, и назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Размер наказания с учетом его раскаяния, а также с учетом стоимости похищенного, судья определяет в размере, приближенном к минимальному.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судья не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Каткилева О.С., его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Отбывать наказание Каткилеву О.С. на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии общего режима.
 
    ОАО «Пурсвязь» заявлен гражданский иск о взыскании с Каткилева О.С. ущерба, причиненного преступлением, в размере 49 982 руб. 89 коп, из которых 3 674 руб. 10 коп. - ущерб, причиненный преступлением, а 46 308 руб. 89 коп. - расходы по восстановлению поврежденного имущества.
 
    Подсудимый Каткилев О.С. иск признал частично в размере 3 674 руб. 10 коп.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку незаконными действиями Каткилева О.С. ОАО «Пурсвязь» причинен вред, то он подлежит взысканию с подсудимого в размере 3 674 руб., поскольку иного размера ущерба в судебном заседании не установлено.
 
    ОАО «Пурсвязь» не представлено доказательств и расчета причинения Каткилевым О.С. имущественного вреда в размере 46 308 руб. 89 коп.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, рассмотрение гражданского иска в части взыскания расходов по восстановлению поврежденного имущества требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем вопрос о размере возмещения иска необходимо предать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитников, участвовавших в деле по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Каткилева О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Избрать Каткилеву О.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и с этого времени исчислять срок наказания.
 
    Гражданский иск ОАО «Пурсвязь» о взыскании с Каткилева О.С. ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 674 руб. 10 коп. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Каткилева О.С. в пользу ОАО «Пурсвязь» ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 674 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Гражданский иск в части взыскания расходов по восстановлению поврежденного имущества передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: лом меди общим весом 2 кг 200 г, считать возвращенными законному владельцу ОАО «Пурсвязь».     
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Каткилева О.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников, приняв их на счет государства.  
 
    Приговор может быть обжалован в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через мирового судью судебного участка № 3 Пуровского района с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                         Л.Д. Пасенко