Решение от 08 октября 2014 года №1-65/2014

Решение по уголовному делу
      Дело № 1-65/23-14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Нюрба                                                                                                                            08 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я) Охлопков Д.Е.,
 
    при секретаре Никифоровой В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нюрбинского района РС(Я) Сивцева Н.И.,
 
    обвиняемого Семёнова С.Д.1,
 
    защитника адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,
 
    рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении
 
    Семёнова С.Д.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Органами дознания Семёнов С.Д.1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
    Так, <ДАТА4>, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 55 минут, возле крыльца кафе-бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, между <ФИО3> и Семёновым С.Д.1 из-за личных неприязненных отношений возникла словесная перепалка, переросшая в ссору. В этот момент у Семёнова С.Д.1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, Семёнов С.Д.1 предложил <ФИО3> пройти на восточную сторону кафе и выяснить там отношения. Находясь на восточной стороне здания кафе Семёнов С.Д.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая этого, умышленно повалил на землю <ФИО3>, затем, сидя на нем сверху, нанёс один удар кулаком правой руки в область переносицы <ФИО3>
 
    В результате своих преступных действий Семёнов С.Д.1 причинил <ФИО3> телесное повреждение в виде перелома носовой кости, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) расценивается, как средней тяжести вред здоровью.
 
    В ходе предварительного слушания по делу потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым Семёновым С.Д.1 При этом показал, что обвиняемый попросил у него прощения, заплатил 5000 рублей в качестве возмещения вреда, в связи с чем он его простил, никаких претензий материального или морального характера к обвиняемому не имеет.
 
    Обвиняемый Семёнов С.Д.1 ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу поддержал и суду пояснил, что вину по предъявленному обвинению признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, попросил прощения у потерпевшего и возместил причинённый вред. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник <ФИО4> ходатайство потерпевшего <ФИО3> поддержал. Пояснил, что преступление, в совершении которого обвиняется Семёнов С.Д.1, относится к преступлениям небольшой тяжести, он ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, возместил причинённый вред.
 
    Государственный обвинитель <ФИО5> считает ходатайство потерпевшего <ФИО3> подлежащим удовлетворению. При этом пояснил, что Семёнов С.Д.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, принёс свои извинения, примирился с потерпевшим, возместил причинённый вред, тем самым загладил свою вину. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены, основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ имеются.
 
    Суд, изучив ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении производства по делу в связи с примирением и заслушав мнение сторон, приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется Семёнов С.Д.6, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Семёнов С.Д.6 ранее не судим, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим. <ФИО3> его простил и никаких претензий к Семёнову С.Д.1 не имеет. Тем самым обвиняемый Семёнов С.Д.1 свою вину перед потерпевшим загладил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего <ФИО3> подлежащим удовлетворению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.
 
    На основании п. 9 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с обвиняемого.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 132 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Ходатайство потерпевшего <ФИО3>  удовлетворить.
 
    Прекратить производство по уголовному делу в отношении Семёнова С.Д.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности за примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Семёнова С.Д.1 - отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.
 
    Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката Наумова Д.Н.
 
    Возместить процессуальные издержки по оплате труда адвоката Наумова Д.Н. за счет средств федерального бюджета. Взыскать процессуальные издержки с Семёнова С.Д.1 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нюрбинский районный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента его провозглашения.
 
    В случае обжалования постановления обвиняемый имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
 
    Мировой судья                                                  п/п                                           Д.Е. Охлопков
 
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья                                                                                                 Д.Е. Охлопков