Решение от 10 июня 2014 года №1-65/2014

Решение по уголовному делу
                                                                               Дело № 1-65/2014
 
 
П  Р  И  Г  О  В  О  Р
 
 
Именем    Российской   Федерации
 
 
    г. Сенгилей                                                                                      09 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья Сенгилеевского судебного района, судебного участка №1 Сенгилеевского района Ульяновской области КузнецоваО.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю., 
 
    подсудимого Арефьева Е.Е.,   
 
    защитника - адвоката Крашенинникова А.М., представившего удостоверение № 290 и ордер № 40 от 21 апреля 2014 года,
 
    потерпевшей Чабриковой Е.В.,  
 
    при секретаре Ткачевой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
 
 
    Арефьева Е.Е.1 <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
 
 
    6) 29.05.2008г. Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор изменен 04.10.2010г. по постановлению Сенгилеевского районного суда Ульяновской области: 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев заменено на 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. 08.02.2013г. освобожден условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28.01.2013г. на основании ст.79 УК РФ на 8 месяцев 5 дней;
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Арефьев Е.Е. 17 апреля 2014 года около 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, не имея умысла на убийство, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к сидящей на диване <ФИО2>, склонился над ней, схватил руками за шею и стал сдавливать горло последней, при этом демонстрируя своими действиями угрозу убийством. <ФИО2>, видя агрессивное поведение Арефьева Е.Е.1, осознавая, что последний в возникшей ситуации сможет убить ее, угрозу убийством восприняла реально. В результате преступных действий Арефьева Е.Е.1 <ФИО2> были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки нижней челюсти, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы №136 от 15 мая 2014 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 
 
    В судебном заседании подсудимый Арефьева Е.Е.1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал, просил прощения у потерпевшей, суду показал, что 17 апреля 2014 года около 00 часов 10 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>вместе со своей сожительницей <ФИО2>, с которой у него трое малолетних детей. <ФИО2> Е. сидела на диване. Он разозлился на неё и,  не имея умысла на убийство, подошел к дивану, склонился над ней, схватил руками за шею и стал сдавливать горло. Он хотел, чтобы она сильно напугалась, чтобы подумала, что он её убьет. <ФИО2> действительно очень сильно напугалась, убежать она не могла, т.к. Арефьева Е.Е.1 на нее навалился. В этом же доме в то время  была сестра <ФИО2> - Татьяна, она пыталась его успокоить, потом убежала. После этого Арефьева Е.Е.1 вытолкал <ФИО2> за дверь и закрылся в доме, чтобы остановить ссору.
 
 
    Вина подсудимого в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается доказательствами, положенными в основу приговора:
 
 
    - показаниями подсудимого Арефьева Е.Е.,
 
 
    - показаниями потерпевшей Чабриковой Е.В., пояснившей в суде, что проживает с сожителем Арефьева Е.Е.1 и тремя маленькими детьми, Арефьева Е.Е.1 является их отцом, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. 17 апреля 2014 года около 00 часов 10 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района  <АДРЕС> области.  <ФИО2> Е. сидела на диване, Арефьева Е.Е.1 стал к ней приставать со словами: «Дай поцелую». Она стала сопротивляться, и это разозлило Арефьева Е.Е.1 Он схватил её руками за шею и стал сдавливать горло. <ФИО2> очень сильно напугалась, подумала, что он в таком состоянии сейчас ее убьет. Убежать она не могла, т.к. Арефьева Е.Е.1 на неё навалился. В этом же доме в то время  была сестра <ФИО2> - Татьяна, она пыталась его успокоить, но у нее ничего не получилось. После этого Арефьева Е.Е.1 вытолкал <ФИО2> из дома и закрылся там. Ночевала <ФИО2> у  своей  матери. Утром она позвонила участковому и сообщила о случившемся. Её направили в больницу, где ее осматривал врач. В настоящее время она Арефьева Е.Е.1 простила, просит его не наказывать, учесть наличие троих малолетних детей.
 
    - показаниями свидетеля <ФИО5>,  которая в суде показала. Что ее сестра <ФИО2> сожительствует с Арефьева Е.Е.1, у них трое малолетних детей. 16 апреля 2014 года примерно с 23 часов она была в доме своей сестры по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>. Между Арефьева Е.Е.1, который был в состоянии алкогольного опьянения,  и <ФИО2> случилась ссора. В присутствии <ФИО5> Арефьева Е.Е.1 начал душить <ФИО2>, сдавливал ей горло руками, повалил ее на диван и навалился на нее, убежать она не могла. Угрозу убийством <ФИО2> Е. восприняла реально, очень испугалась. <ФИО5> пыталась Арефьева Е.Е.1 успокоить, но он был очень агрессивен. Она побежала за матерью. Когда вернулась, обнаружила, что Катя стоит на улице, а Арефьева Е.Е.1 заперся дома. Утром ее сестра позвонила участковому.
 
 
    - показаниями свидетеля <ФИО6>, которая показала в суде, что является сестрой <ФИО2>, которая сожительствует с Арефьева Е.Е.1 Утром 17 апреля 2014 года  к ней пришла Катя, попросила телефон, чтобы позвонить участковому, пояснила, что между ней и Арефьева Е.Е.1 случилась ссора. <ФИО6> Сю.В. дала сестре телефон, <ФИО2> вызвала участкового и ушла.
 
 
    - показаниями свидетеля <ФИО8>, которая в суде показала. Что является матерью <ФИО2>, которая сожительствует с Арефьева Е.Е.1, у них трое малолетних детей. 17 апреля 2014 года ночью к ней прибежала ее дочь Татьяна и сообщила, что Арефьева Е.Е.1 душил <ФИО2> Е.    Вместе с Татьяной они пошли к Екатерине. <ФИО2> Е. находилась возле дома, а Арефьева Е.Е.1 Е. закрылся в доме. Екатерина рассказала <ФИО8>, что  <ФИО2> Е. сидела на диване, Арефьева Е.Е.1 был пьян стал к ней приставать со словами: «Дай поцелую». Она стала сопротивляться, и это его разозлило. Он схватил её руками за шею и стал сдавливать горло. <ФИО2> боялась, что он ее убьет.
 
 
              - постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.04.2014г. (л.д.1);
 
                - заявлением <ФИО2> от 17.04.2014г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Арефьева Е.Е.1, который 17.04.2014 года около 00 часов 10 минут, находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> душил ее, при этом сдавливал двумя руками шею и говорил, что убьет ее, угрозу убийством она восприняла реально  (л.д.5);
 
 
                - протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2014г. - дома<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 11-13);
 
 
                     - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 22 апреля 2014 года (л.д.35-36).
 
 
    Анализируя показания потерпевшей Чабриковой Е.В., свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО8>, суд считает вышеуказанные показания последовательными, достоверными, стабильными, правдивыми и соответствующими в целом фактическим обстоятельствам дела, согласующимися между собой и материалами уголовного дела.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям  потерпевшей и показаниям свидетелей, данным ими в ходе предварительного следствия, т.к. судом не установлено каких-либо причин для оговора подсудимого Арефьева Е.Е.1  
 
    Судом также не установлено наличия какой-либо заинтересованности у потерпевшей Чабриковой Е.В., являющейся сожительницей подсудимого, в незаконном осуждении подсудимого. Потерпевшая <ФИО2> просила о прекращении уголовного дела, гражданских исков не заявляла.
 
             Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
 
    При решении вопроса о квалификации действий виновного мировой судья учитывает, что подсудимый Арефьева Е.Е.1 угрожал убийством <ФИО2>, при этом схватил руками за шею и стал сдавливать горло последней, при этом демонстрируя своими действиями угрозу убийством, и у потерпевшей <ФИО2> имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. С учетом изложенного указанные действия подсудимого Арефьева Е.Е.1 суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Учитывая, что ранее Арефьева Е.Е.1 совершал преступление, привлекался к уголовной ответственности, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    При назначении Арефьева Е.Е.1  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Арефьева Е.Е.1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость его не погашена, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства руководством администрации МО «Сенгилеевский район» и УУП МО МВД России «Сенгилеевский» характеризуется удовлетворительно, не работает, сожительствует с потерпевшей Чабриковой Е.В., имеет троих малолетних детей, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы руководством ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется положительно. На учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины, имущественное положение подсудимого, наличие у него троих малолетних детей, удовлетворительные характеристики подсудимого от руководства администрации МО «Сенгилеевский район» и от УУП, положительную характеристику на подсудимого по месту отбывания наказания в виде лишения свободы руководством ФКУСИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в прошении прощения у потерпевшей, позицию потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела, отсутствие гражданских исков.
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.
 
    В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 
 
    Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Оснований для назначения наказания Арефьева Е.Е.1 с учетом требований ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Арефьева Е.Е.1 наказание без учета требований положений ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при рецидиве преступлений, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.
 
     Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного Арефьева Е.Е.1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и неотвратимости наказания, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты назначением ему наказания  с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ в  виде обязательных работ.
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    елям Портновой ыл заявлен гражданский иск в сумме  происходящем. в ннуюакого-лиелям Портновой ыл заявлен гражданский иск в сумме  происходящем. в ннуюакого-либо времеПроцессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с Арефьева Е.Е.1 в сумме 2200 рублей в силу ст.132 УПК РФ.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-310 УПК РФ, суд
 
 
П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:
 
 
    Арефьева Е.Е.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок  210 часов.
 
 
    Меру процессуального принуждения Арефьева Е.Е.1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, сумме 2200 рублей взыскать с Арефьева Е.Е.1.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области через мирового судью.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            Кузнецова О.В.