Решение от 07 октября 2014 года №1-65/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-65/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    07 октября 2014 года                                                                                            город Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области при секретаре Белоглазовой С.А., с участием государственного обвинителя Николиной Н.П., подсудимого Скоробогатова В.Н., защитника адвоката Корабель И.А., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по Саратовской области 17 декабря 2002 года и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скоробогатова В Н ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Скоробогатов В.Н. использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.
 
    Скоробогатов В.Н., обязан в силу ст.213 Трудового кодекса РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социальной политики РФ <НОМЕР> от 12 апреля 2012 года «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда» и Приказа Министерства путей сообщения РФ от 29 марта 1999 года № 6Ц «Об утверждении положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте» проходить периодический медицинский осмотр. 06 июня 2013 года начальником Эксплуатационного вагонного депо Анисовка был издан приказ, в соответствии с которым для прохождения медицинского осмотра во врачебно-экспертную комиссию ЛПУ ОАО «РЖД» были направлены ряд работников, среди которых значился слесарь Скоробогатов В.Н., которому был назначен срок прохождения медицинского осмотра - до 26 июля 2013 года. 11 июня 2013 года Скоробогатов В.Н., работающий на основании приказа начальникаЭксплуатационного вагонного депо Анисовка - Приволжской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту ВЧД-14) в должности слесаря по ремонту подвижного состава 5-го разряда, пункта технического обслуживания вагонов <АДРЕС> (далее по тексту ПТО ст. Анисовка), получил в отделе кадров <НОМЕР> ст. Анисовка, карту обязательного медицинского осмотра с заключением ВЭК формы АКУ - 22, так как его работа непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой, на прохождение периодического медицинского осмотра в срок до 26 июля 2013 года, в соответствии с приказом начальника <НОМЕР> от 06 июня 2013 года «О направлении работников на медицинский осмотр». Данную карту обязательного медицинского осмотра с заключением ВЭК формы АКУ-22, типовая форма которой утверждена  распоряжением ОАО «РЖД» <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об утверждении Положения о врачебно - экспертных комиссиях негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», Скоробогатову В.Н. по окончанию прохождения медицинского осмотра, необходимо было предоставить в отдел кадров <НОМЕР> <АДРЕС> вместе с заключением о прохождении предварительного (периодического) медицинского осмотра. Прохождение периодического медицинского осмотра предоставляло Скоробогатову В.Н. право продолжить работу в занимаемой должности с установленной тарифной ставкой и доплатой за работу на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
 
    Имея преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо подложных документов - заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) и заключения ВЭК, путём их предоставления в отдел кадров <НОМЕР> ст. Анисовка, без реального обследования врачами, Скоробогатов В.Н. 11 июня 2013 года примерно в 11 час. 00 мин.  около входа в поликлинику <НОМЕР> НУЗ «ДКБ на ст. Саратов - 2» ОАО «РЖД», по адресу: <АДРЕС>, 1-ый <АДРЕС> проезд, <АДРЕС> (территория <АДРЕС> района города <АДРЕС>, встретился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, у которого, как ему было известно, можно было приобрести поддельное заключение периодического медицинского осмотра,  после чего, не имея намерения проходить медицинский осмотр в установленном порядке, передал данному лицу направление на обязательный медицинский осмотр с незаполненным заключением ВЭК на обратной стороне, формы АКУ-22, полученное им в отделе кадров <НОМЕР> <АДРЕС> <ДАТА8>.
 
    Продолжая свои преступные действия, 11 июня 2013 года, около 14 часов 00 минут, Скоробогатов В.Н., около входа в поликлинику <НОМЕР> НУЗ «ДКБ на ст. Саратов - 2» ОАО «РЖД», по адресу: <АДРЕС>, 1-ый <АДРЕС> проезд, <АДРЕС> (территория <АДРЕС> района города <АДРЕС> снова встретился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое передало Скоробогатову В.Н. карту обязательного медицинского осмотра на его имя, на оборотной стороне которой, а именно на заключении ВЭК имелся рукописный текст, содержащий ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что Скоробогатов Василий Николаевич, работающий в должности слесаря по ремонту подвижного состава ПТО <НОМЕР> <АДРЕС>, годен в установленном порядке на два года до 24 июля 2015 года, фамилию и подпись председателя врачебной комиссии <ФИО1>, выполненные, согласно  заключения эксперта способом цветной струйной печати и два оттиска круглых печатей «*НУЗ ДКБ на ст. Саратов - 2*ОАО «РЖД» «Поликлиническое отделение ст. Саратов - 2»» и «ВЭК *НУЗ ДКБ на ст. Саратов - 2*», выполненные, согласно  заключения эксперта с помощью цветного струйного копировательно - множительного устройства, а так же заключение предварительного (периодического) осмотра (обследования) от 24 июля 2013 года на имя Скоробогатова В.Н. содержащее угловой штамп и две печати данного учреждения здравоохранения, выполненные согласно  заключения эксперта с помощью цветного струйного копировательно - множительного устройства, содержащее ложные сведения не соответствующие действительности, о том, что Скоробогатов Василий Николаевич, работающий в цехе ПТО ст. Анисовка Эксплуатационного вагонного депо Анисовка, с вредным производственным фактором пониженная температура воздуха - 3.8.1, повышенная температура воздуха - 3.9, физические перегрузки - 4.1.2, якобы прошёл медицинский осмотр, в ходе которого медицинские противопоказания к работе с вредными производственными факторами не выявлены, с рекомендацией срока следующего осмотра через один год, а именно до <ДАТА14> и фамилию председателя врачебной комиссии <ФИО1>, подпись которой, согласно заключения эксперта выполнена способом цветной струйной печати.
 
    Продолжая свои преступные действия, 24 июля 2013 г. около 11 часов 00 минут, Скоробогатов В.Н., осознавая, что вышеуказанные заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) и карта обязательного медицинского осмотра формы АКУ-22, на оборотной стороне которой имелось заключение ВЭК,  являются подложными, в целях продолжения своей трудовой деятельности, умышленно, прибыл в отдел кадров <НОМЕР> на ст. Анисовка, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., г. Энгельс-8, ул. <АДРЕС>, д. 1 «А» (территория г. Энгельса <АДРЕС> области), где предоставил в качестве подлинных, заведомо подложные документы - карту обязательного медицинского осмотра, на оборотной стороне которой имелось заключении ВЭК формы АКУ-22, а так же заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от <ДАТА15> на свое имя, продолжив осуществлять свою трудовую деятельность в занимаемой должности слесаря по ремонту подвижного состава  5-го разряда, пункта технического обслуживания вагонов <НОМЕР> <АДРЕС>, тем самым использовав данные заведомо подложные документы.
 
    Своими действиями Скоробогатов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть использование заведомо подложного документа.   
 
    Подсудимый Скоробогатов В.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.  
 
    Защитник Корабель И.А. заявленное подсудимым Скоробогатовым В.Н. ходатайство поддержал.
 
    Против заявленного ходатайства не возражает государственный обвинитель.
 
    Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником. Скоробогатов В.Н. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Скоробогатов В.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе проведения дознания.
 
    В связи с этим мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Действия подсудимого Скоробогатова В.Н. мировой судья квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, то есть использование заведомо подложного документа.
 
    При назначении наказания Скоробогатову В.Н. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление Скоробогатова В.Н. и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Мировой судья учитывает, что Скоробогатов В.Н. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.  
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скоробогатова В.Н., мировой судья признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Скоробогатова В.Н., при рассмотрении дела не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным назначить Скоробогатову В.Н. наказание в виде штрафа.  
 
    Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, мировой судья назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,
 
 
приговорил:
 
 
    Скоробогатова В Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Скоробогатову В Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: заключение предварительно (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 18 марта 2013 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же; индивидуальную карту амбулаторного больного формы <НОМЕР> на имя Скоробогатова В.Н. и личную медицинскую карточку формы <НОМЕР> на имя Скоробогатова В.Н. вернуть по принадлежности.
 
    Вознаграждение в размере 2 420 рублей, выплаченное адвокату <ФИО2> отнести к процессуальным издержкам за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.  
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                          М.Г. Быков