Решение от 15 июля 2014 года №1-65/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                               <НОМЕР>.
 
 
                                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Сорск                                                                                                            15 июля 2014 года   
 
                Мировой судья судебного участка в границах г. Сорска Глухова О.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя:  помощника  прокурора Усть-Абаканского района Холявко А.В.
 
     подсудимого: Отыргашева <ФИО>.,
 
    защитник:  адвоката Исангуловой Ю.Ф., представившей ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Ростовцевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
                Отыргашева <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу:  с<АДРЕС>,проживающего по адресу : <АДРЕС>,ранее не  судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.158 УК РФ,  в отношении которого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, суд
 
                                                                       у с т а н о в и л: 
 
 
                Органами дознания Отыргашев <ФИО>.обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
                <ДАТА3> около 07 час. Отыргашев <ФИО>., находясь в доме <НОМЕР>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, стоящего в комнате указанного дома, денежные средства в сумме 1750 руб., принадлежащие <ФИО3> С похищенными денежными средствами Отыргашев <ФИО>. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 1750 руб. 00 коп.     
 
                Потерпевший   <ФИО3> в зал судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  Уголовное дело в отношении  Отыргашева <ФИО> просил прекратить в связи с примирением сторон, он  Отыргашева <ФИО> простил, претензий к нему материального и морального характера не имеет.
 
    Подсудимый  Отыргашев <ФИО>. виновным себя признал полностью, согласен с прекращением уголовного дела вследствие примирения с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему  разъяснены и понятны, принес потерпевшему извинения.
 
    Защитник - адвокат Исангулова Ю.Ф.просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о  прекращении  настоящего уголовного дела за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Холявко А.В. невозражает против прекращения уголовного дела  за примирением сторон .
 
    Выслушав мнение стороны защиты и обвинения  по заявленному  потерпевшим ходатайству,  прихожу к следующему.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица,  обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Установлено, что преступление, совершенное Отыргашевым <ФИО> относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим , от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.
 
    Подсудимый выразил согласие на прекращение дела.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении  Отыргашева <ФИО>.
 
    Решая вопрос в части вещественных доказательств: денежных средств в сумме 1061 руб., возвращенные потерпевшему под расписку, суд, с учетом мнения участников процесса  полагает необходимым     оставить по принадлежности потерпевшему.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ мировой судья,
 
    постановил:
 
 
     уголовное дело в отношении   Отыргашева <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,  прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Отыргашеву <ФИО>. -обязательство о явке  - отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
                Вещественное доказательство  по делу- денежные средства в сумме 1061 руб., возвращенные потерпевшему под расписку,  оставить по принадлежности потерпевшему по вступлении постановления в законную силу .
 
                Настоящее постановление может быть обжаловано в  Сорский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения, через мирового судью.
 
 
    Мировой судья Глухова О.Г.