Решение от 10 сентября 2014 года №1-65/2014

Решение по уголовному делу
    Дело 1 -  65 / 2014               
 
П  Р  И  Г  О  В  О  Р
 
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    г. Поронайск 10 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Лукиной Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Поронайского городского прокурора Жеребцовой Т.Э., подсудимого Пак А.Е., защитника - Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 192, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    ПАК А.Е.,  ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего в АДРЕС, ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Пак А.Е. незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы на миграционных путях к местам нереста.
 
 
    Преступление совершено им в г. Поронайске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.
 
 
    01 августа 2014 года около  13 часов 30 минут, Пак А.Е., находясь в АДРЕС , достовернозная, что добыча рыбы лососевых видов производится только по специальному разрешению - путевки, не имея таковой, решил совершить вылов рыбы лососевого вида.
 
    Осуществляя задуманное, Пак А.Е., в период времени с 14часов 00 минут по 21 час 00 минут этого же дня, находясь на берегу залива Терпения, в 4000 метрах от устья реки Поронай в южном направлении г. Поронайска Сахалинской области, на удалении от берега вглубь залива Терпения около 20 метров, район которого не является разрешенным  местом  для вылова лососевых видов рыб и является  путем миграции рыб лососевых пород к местам нереста, в нарушение статей  66, 66.5, 69, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от № 385, согласно которых добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок, а при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, бредней, ручных сачков, а также запрещается добыча (вылов) биоресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море в Восточно - Саха21 октября 2013 года линской, Западно - Сахалинской подзонах, а также Камчатско - Курильской подзоне в границах Сахалинской области тихоокеанскихлососей (тихоокеанских лососей, молоди тихоокеанского лосося) за исключением  любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов, не имея на то крайней необходимости в вылове рыб лососевых видов, при помощи установленного недозволенного  орудия лова - рыболовные сети, произвел незаконный вылов 27 особей рыбы  лососевого вида, из которых 1 особь самка рыбы кеты,  10 особей самки и 16 особей самцы рыбы горбуши, причинив рыбным запасам государства ущерб на общую сумму 10160 рублей.
 
 
    Подсудимый Пак А.Е. в присутствии защитника Чижова Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Чижов Р.А. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
 
     Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пак А.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.        
 
 
    Действия Пак А.Е. суд квалифицирует по пункту В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.
 
 
      При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия проживания его семьи.
 
 
      Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации,  Пак А.Е. совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от которого не наступило.
 
 
    Вину в совершении преступления Пак А.Е. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил дознание и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно до суда возместил причиненный ущерб, что суд в соответствии с пунктами И и К части 1 и частью 2 статьи 61  Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в действиях Пак А.Е. не установлено.
 
 
    Как личность Пак А.Е. характеризуется в целом положительно, ранее не судим,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,  привлекался к административной ответственности только за правонарушения в области дорожного движения, в нарушение общественного порядка замечен не был, в быту жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, является индивидуальным предпринимателем.
 
 
    Таким образом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, отсутствие тяжких последствий, поведение подсудимого в ходе дознания и суда, полное признание им вины, погашение ущерба, причиненного рыбным запасам государства в полном объеме, а также его отношение к совершенному преступлению, его раскаяние, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, суд считает, что  Пак А.Е. большой общественной опасности не представляет, и его исправлением может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
 
    Представителем ОМВД России по Поронайскому городскому округу заявлен гражданский   иск о взыскании материального ущерба в размере 35 рублей 15 копеек, для разрешения которого необходимо  исследование дополнительных доказательств, подтверждающих факт произведенных истцом  материальных затрат, что требует отложение  судебного разбирательства. В связи с чем, суд оставляет   гражданский иск без рассмотрения, разъясняет гражданскому истцу его право  обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать виновным ПАК А.Е. по пункту В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере  15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 
 
 
    Меру процессуального принуждения Пак А.Е. оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
 
    Вещественные доказательства по делу - рыболовную сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу, рыбу лососевых пород  в количестве 27 штук, хранящеюся  в ООО РПК «…» -  уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
 
    Исковые требования ОМВД России по Поронайскому городскому округу о взыскании  материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснить истцу право обратиться в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Поронайский городской суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания  в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу  апелляционной жалобы, представления или пропуска  срока  на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.  
 
 
    Мировой судья судебного участка № 12:   - подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Мировой судья судебного участка № 12
 
    Поронайского района Сахалинской области -                                  Ю.М. Шевелева