Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Номер документа: 1-65/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Ванино <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края Е.А. Пасечник
с участием:
государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.
подсудимого Антонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, гражданина РФ, холост, имеющего среднее образование, зарегистрирован <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого.
защитника Черкасовой И.В. представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> и удостоверения <НОМЕР> НОКА «ХКЮЦ»
при секретаре Гавриленко П.В.
с участием потерпевшей <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антонова <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антонов Д.М. совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 по 20 апреля 2014 года около 22 часов Антонов Д.М. находясь в квартире <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС>, где он проживает совместно с сожительницей <ФИО2>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, с целью ее напугать, схватил <ФИО2> за волосы и таким образом удерживая ее, тем самым причиняя физическую боль , привел <ФИО2> в прихожую квартиры и повалил на пол, затем продолжая свои действия направленные на запугивание <ФИО2>, Антонов Д.М. высказал в адрес <ФИО2> словесную угрозу убийством, сказав, что сейчас убьёт её, в подтверждение реальности высказанной угрозы убийством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на запугивание <ФИО2>, Антонов Д.М. из нижнего ящика шкафа, расположенного в прихожей квартиры достал принадлежащий ему мужской ремень и накинул ремень на шею <ФИО2>, затем продолжая свои действия, Антонов Д.М. вставил ремень в паз и стал затягивать ремень на шее <ФИО2> так, что ей стало трудно дышать, убедившись, что <ФИО2> реально напугана, Антонов Д.М. прекратил свои действия. Высказанную угрозу убийством, в совокупности с действиями Антонова Д.М., <ФИО2> восприняла, как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасалась осуществления данной угрозы, так как имелись основания для этого: Антонов Д.М. был агрессивно настроен по отношению к ней, физически превосходит её, сдавил её шею мужским ремнем, перекрывая дыхание, причинил ей физическую боль.
Он же, Антонов Д.М. в период времени с 1 по 10 июня 2014 года около 23 часов проходя мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, с целью напугать <ФИО2>, схватил её за волосы и удерживая <ФИО2> за волосы, тем самым причиняя ей физическую боль повалил на землю, затем продолжая свои действия направленные на запугивание <ФИО2>, Антонов Д.М. высказал в адрес <ФИО2> словесную угрозу убийством, сказав, что сейчас убьёт её, в подтверждение реальности высказанной угрозы убийством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на запугивание <ФИО2>, Антонов Д.М. снял с себя принадлежащий ему мужской ремень и накинув ремень на шею <ФИО2>, вставив ремень в паз, стал затягивать ремень на шее <ФИО2> так, что <ФИО2> стало трудно дышать, в результате действий Антонова Д.М., <ФИО2> потеряла сознание, после чего Антонов Д.М. прекратил свои действия. Высказанную угрозу убийством, в совокупности с действиями Антонова Д.М., <ФИО2> восприняла, как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасалась осуществления данной угрозы, так как имелись основания для этого: Антонов Д.М. был агрессивно настроен по отношению к ней, физически превосходит её, сдавил её шею мужским ремнем, перекрывая дыхание, причинил ей физическую боль.
Он же, Антонов Д.М. 09 июля 2014 года около 19 часов проходя мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, с целью напугать <ФИО2>, схватил её за волосы и удерживая <ФИО2> за волосы, тем самым причиняя ей физическую боль повалил на землю, продолжая свои действия направленные на запугивание <ФИО2>, двумя руками схватил <ФИО2> за шею и высказал в её адрес словесную угрозу убийством, сказав, что сейчас убьёт <ФИО2>. В подтверждение реальности высказанной угрозы убийством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на запугивание <ФИО2>, Антонов Д.М. удерживая <ФИО2> руками за шею, с силой стал сдавливать пальцы рук на её шее так, что <ФИО2> стало трудно дышать. Высказанную угрозу убийством, в совокупности с действиями Антонова Д.М., <ФИО2> восприняла, как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасалась осуществления данной угрозы, так как имелись основания для этого: Антонов Д.М. был агрессивно настроен по отношению к ней, физически превосходит её, сдавил её шею руками перекрывая дыхание, причинил ей физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Антонов Д.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением и попросил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат против заявленного ходатайства не возражают.
Выслушав мнение государственного обвинителя, и адвоката, учитывая мнение потерпевшей, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1ст.119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая полное согласие подсудимого с предъявленными ему обвинениями по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства,доказательства, собранные по уголовному делу, обоснованно подтверждающие обвинения, с которыми согласился подсудимый, действия подсудимого Антонова Д.М. по преступлениям суд квалифицирует, каждое по ч.1 ст.119 УК как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям, суд на основании ст. 61 п. и УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание по всем преступлениям, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, то что преступления относятся к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его здоровье, личность подсудимого, который не судим, подсудимый по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Психическое состояние подсудимого Антонова Д.М. сомнений у суда не вызывает.
Суд учитывает наличие обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку преступления совершенные Антоновым Д.М. относятся к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории на менее тяжкую, не имеется.
При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не находит.
С учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу, о возможности назначить Антонову Д.М. по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания нет.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: мужской ремень, находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 314-316, части первой ст.432, УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Антонова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ (совершенного в период с 10 по 20 апреля 2014г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Признать Антонова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ (совершенного 09.07.2014 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Признать Антонова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ ( совершенного в период с 1 по10 июня 2014 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок 450 часов, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Антонову Д.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения после чего - отменить.
Вещественные доказательства: мужской ремень, находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дела рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Мировой судья Е.А. Пасечник
Копия верна
Мировой судья Е.А. Пасечник
