Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 1-65/2014
Решение по уголовному делу
Примечание: приговор вступил в законную силу 17.06.2014
Дело № 1-65/16054/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Малмыж 06 июня 2014 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области Кирилловых О.В., и.о. мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области,
при секретаре Коркиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Давлятшиной Р.Г.,
защитника - адвоката Поташова А.В., представившего удостоверение №238 и ордер№ 008082 от 06.06.2014г.
потерпевшего З.А.Д.,
подсудимого Зайцева А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Зайцева А.Т.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Зайцев А.Т. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.
Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Зайцев А.Т. 12.03.2014 в период времени с 14 часов до 15 часов в состоянии алкогольного опьянения на ********* умышленно высказал в адрес З.А.Д. угрозу убийством, находясь в непосредственной близости от него, будучи агрессивно настроенным и демонстративно держа в руке вилы. Зайцев А.Д. воспринял данную угрозу реально, так как по вышеуказанным причинам у него имелись основания опасаться ее осуществления.
Он же, 12.03.2014 в период времени с 14 часов до 15 часов сразу после совершения угрозы убийством, находясь в состоянии алкогольного опьянения на *********, в ходе ссоры, из личной неприязни, умышленно , с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар вилами по левой руке потерпевшего З.А.Д., причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и согласно заключению эксперта №68/56 от 10.04.2014 следующие телесные повреждения: колотые раны (2) в области левой кисти, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Зайцев А.Т. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник - адвокат Поташов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.
Потерпевший З.А.Д. в судебном заседании после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Наказание за преступления, совершенные Зайцевым А.Т., не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК РФ выполнены. На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Зайцева А.Т. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как подсудимый высказал в адрес З.А.Д. угрозу убийством, держа при этом в руке вилы, находясь в непосредственной близости от него, учитывая также, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, действия свои не контролировал, был настроен агрессивно и потерпевший воспринял угрозу реально.
Суд также квалифицирует действия Зайцева А.Т. по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку подсудимый из личной неприязни, умышленно нанес один удар вилами по руке потерпевшему, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья.
Вину Зайцева А.Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.115 УК РФ, суд считает установленной и доказанной.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами за все совершенные Зайцевым А.Т. преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому за совершенные преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд учитывает и мнение потерпевшего, который просил не назначать наказание Зайцеву А.Т.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основание применить правила ст.64 УК РФ-назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, учитывает при этом личность виновного, его поведение во время совершения преступления и после.
По вышеуказанным основаниям суд также не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение и считает, что наказание должно быть назначено реально
При решении вопроса об определении подсудимому меры наказания суд учитывает, что Зайцев А.Т. совершил преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, при этом, он не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и УУП ОМВД России по Малмыжскому району характеризуется в целом удовлетворительно, и приходит к убеждению о назначении ему наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде обязательных работ, поскольку Зайцев А.Т. не относится к категориям лиц, которым в силу ст.49 УК РФ данный вид наказания не может быть назначен.
Данное наказание суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.
Окончательное наказание по совокупности преступлений Зайцеву А.Т. суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Статья 80.1 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и поведение подсудимого после совершения преступления, удовлетворительные характеристики личности подсудимого, мнение потерпевшего, не просившего о назначении наказания Зайцеву А.Т. суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения по отношению к подсудимому положений ст.80.1 УК РФ, поскольку его личность перестала быть общественно опасной, исходя из убеждения суда в том, что исправительное воздействие достигнуто самим фактом участия подсудимого в производстве по уголовному делу, в связи с чем он подлежит освобождению от назначенного наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - вилы - следует уничтожить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Зайцева А.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФи назначить ему меру наказания:
- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 200 (двухсот) часов обязательныхработ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
-по ч.1 ст.115 УК РФ - в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зайцеву А.Т. наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.115 УК РФ в виде 320 (трехста двадцати) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ст.80.1 УК РФ освободить Зайцева А.Т. от назначенного наказания.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву А.Т. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - вилы, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Малмыжский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Мировой судья О.В. Кирилловых
